Решение № 2А-1757/2020 2А-1757/2020~М-1680/2020 М-1680/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1757/2020

Дело № 2а-1757/2020

66RS 0043-01-2020-002341-75

Мотивированное
решение

изготовлено 26 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, а именно, просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 765 руб. 86 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Х VIN: Х, Х года выпуска, дата регистрации права Х года, дата утраты права – Х года. Законом Свердловской области «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателя, принадлежащего административному ответчику транспортного средства, налоговую базу в силу ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ставку налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. В связи с чем, ФИО2 было направлено налоговое уведомление №Х от Х года об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2016 года. В установленный срок вышеуказанный налог физическим лицом уплачен не был. ФИО2 имела задолженность по транспортному налогу, на которую были начисленные пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО2 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога, пени, путем выставления требования от 13.02.2020 года № Х об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Кроме того, 06.10.2016 года ФИО2 была предоставлена налоговая декларация, согласно данным, которой ею был продан автомобиль, общая сумма дохода от которого составила 450000 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления налога – 50000 руб. 00 коп., общая сумма налога, подлежащая уплате составила 6500 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, были начислены пени. ФИО2 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пени, путем выставления требования от Х года № Х об уплате пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени суммы в бюджет не поступили. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 за счет её имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 765 руб. 86 коп.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. До судебного заседания предоставила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не имеет транспортных средств в собственности с 2014 года, поскольку имеющееся у неё транспортное средство ею было продано 12.04.2014 года на основании договора купли-продажи, покупатель автомобиля в свою очередь не снял его с учета, в связи с чем, налог на транспортное средство был возложен на неё (ФИО1) до 2015 года. Кроме того, указывает, что какой либо задолженности по уплате налогов и пени у неё не имеется, поскольку все суммы были ею погашены у судебных приставов в полном объеме. Также считает, что сроки давности взыскания какой-либо задолженности уже истекли. В связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы делу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20.11.2002).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

При этом, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, обязаны оплатить НДФЛ. Налогоплательщик, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют суммы налога подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль «Х VIN: Х, Х года выпуска, дата регистрации права Х года, дата утраты права – Х года.

Х ФИО1 было направлено налоговое уведомление № Х от Х года об уплате транспортного налога, в срок до Х года. Вышеуказанный налог физическим лицом ФИО1 в установленный срок уплачен не был. В связи с чем, истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на транспортный налог. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по пене за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 2987 руб. 10 коп. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Х года ФИО1 было выставлено требование № Х об уплате налога и пени, в срок до 07.04.2020 года, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что 06.10.2016 года ФИО2 была предоставлена налоговая декларация, согласно данным, которой ею был продан автомобиль, общая сумма дохода от которого составила 450000 руб. 00 коп., налоговая база для исчисления налога – 50000 руб. 00 коп., общая сумма налога, подлежащая уплате составила 6500 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, истцом были начислены пени. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 765 руб. 86 коп. Расчет пени проверен судом и является правильным.

ФИО2 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пени, путем выставления требования от 13.02.2020 года № Х об уплате пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени суммы пени в бюджет не поступили.

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1 о незаконности начисления транспортного налога и соответственно пени за несвоевременную его уплату на автомобиль - «Х» VIN: Х, Х года выпуска, суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода, поскольку он основан на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», представленным по судебному запросу, а также не отрицалось самим административным ответчиком с Х года по Х года она являлась собственником транспортного средства ««Х» VIN: Х, Х года выпуска. Таким образом, в указанный период вышеуказанное транспортное средство административным ответчиком ФИО1 не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Довод административного ответчика ФИО1 о продаже автомобиля «данного транспортного средства по договору купли-продажи от Х года не опровергают выводы суда о наличии у административного ответчика обязанности по уплате в спорный период транспортного налога и начисленного за его несвоевременную уплату пени, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Суд также отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 Х года было выставлено требование № Х об уплате налога и пени, в срок до 07.04.2020 года.

03.07.2020 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа, что следует из представленного истцом реестра приема/передачи корреспонденции, который был вынесен мировым судьей 10.07.2020 года по делу № 2а-1913/2020. Определением от 07.09.2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 административным истцом не пропущен.

Также судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что какой либо задолженности по уплате налогов и пени у неё не имеется, поскольку все суммы были ею погашены у судебных приставов в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении налогоплательщика ФИО1 административным истцом были поданы в суд заявления о вынесении судебного приказа, в которые были включены требования по взысканию пени н транспортный налог: № Х от Х года на сумму пени 26 руб. 83 коп. (требование № Х); № Х от Х года на сумму пени 4320 руб. 38 коп. (требование № Х и № Х); №Х от Х года сумма пени 1555 руб. 80 коп. (требование № Х). Пени по вынесенным в 2016 – 2019 годах судебным приказам частично взысканы судебным-приставом исполнителем с налогоплательщика, что подтверждается представленными стороной истца расчетами ( динамикой) погашения недоимки по транспортному налогу, реестром заявлений о взыскании в отношении ФИО1, копиями вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени выставленных в адрес ФИО1 При этом в административном исковом заявлении по рассматриваемому в настоящее время спору, истцом включены требования о взыскании пени по транспортному налогу начисленные за 2018 год до даты полного погашения задолженности.

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по обязательным платежам: пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 765 руб. 86 коп., с административного ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2987 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 765 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.