Решение № 2-1167/2025 2-1167/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1167/2025

дело № 2-1167/2025

УИД № 16RS0031-01-2025-001485-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Фордевид» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Фордевид» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, указав в обоснование, что по условиям договора займа №2729R от 5 марта 2025 года истцом ООО ПО «Автомастер» был предоставлен займ на сумму 4 000 000 рублей сроком до 5 июня 2025 года под 4,2% в месяц. В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №2729/ПР от 5 марта 2025 года. Также между истцом и поручителем был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №2729/И от 5 марта 2025 года, по условиям которого в залог были предоставлены: жилое здание с кадастровым номером № адресу: Тукаевский район, деревня Кырныш, залоговой стоимостью 240 100 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 296 288 рублей, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 024 800 рублей. Обязательства по договору займа №2729R от 5 марта 2025 года ООО ПО «Автомастер» исполняются ненадлежащим образом, в производстве Преображенского районного суда города Москвы находится гражданское дело №2-8602/2025 о взыскании задолженности в размере 3 896 692,73 рублей.

В иске поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере в отношении жилого помещения с кадастровым номером 16:39:130201:365 в размере 192 080 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 037 030,40 рублей, земельного участка с кадастровым номером 16:39:130201:18 в размере 819 840 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 490 рублей.

В последующем в суд от ООО МФК «Фордевид» поступили сведения, что размер задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2729R от 05 марта 2025 года на 10 ноября 2025 года составляет 1 589 512 рублей и состоит из суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа №2729R от 5 марта 2025 года ООО МФК «Фордевинд» ООО ПО «Автомастер» был предоставлен займ на сумму 4 000 000 рублей сроком до 5 июня 2025 года под 4,2% в месяц (л.д. 8-17)

В обеспечение обязательств по указанному договору между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО1 заключен договор поручительства №2729/ПР от 5 марта 2025 года (л.д. 25-30).

Также между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №2729/И от 5 марта 2025 года, по условиям которого в залог предоставлены: жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 240 100 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 296 288 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 024 800 рублей (л.д. 19-24).

В иске указано, что обязательства по договору займа №2729R от 5 марта 2025 года ООО ПО «Автомастер» исполняются ненадлежащим образом, в производстве Преображенского районного суда города Москвы находится гражданское дело №2-8602/2025 о взыскании задолженности в размере 3 896 692,73 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Преображенского районного суда города Москвы, решением от 17 октября 2025 года по делу №2-8602/2025 в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Производственное объединение «Автомастер» в пользу ООО Микрофинансовая компании «Фордевинд» взыскана задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2729R от 05 марта 2025 года, сформированную по состоянию на 17 октября 2025 года в размере 2 314 232 рубля 80 копеек, в том числе: сумму займа (основного долга) в размере 693 315 рублей 07 копеек; сумму процентов за пользование займом в размере 7 658 рублей 76 копеек; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств 1 613 258 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2729R от 05 марта 2025 г. по ставке 50,4 процентов годовых в период с 18 октября 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 277 рублей 00 копеек.

Из сведений, поступивших от ООО МФК «Фордевид» следует, что размер задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2729R от 05 марта 2025 года на 10 ноября 2025 года составляет 1 589 512 рублей и состоит из суммы неустойки.

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, внесены сведения о залоге в пользу ООО МФК «Фордевинд».

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, внесены сведения о залоге в пользу ООО МФК «Фордевинд».

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, внесены сведения о залоге в пользу ООО МФК «Фордевинд».

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре залога, иск об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из 80% от залоговой стоимости, определенной в договоре ипотеки №279/И от 5 марта 2025 года.

Суд, считает, что порядок определения начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и соглашается с ним.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Фордевид» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Автомастер», (ИНН <***>), ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (ИНН № по договору о порядке и условиях предоставления займов №R от ДД.ММ.ГГГГ перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «Фордевид» (ИНН <***>) обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенные по договору ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ:

жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 192 080 (сто девяносто две тысячи восемьдесят) рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 037 030 (один миллион тридцать семь тысяч тридцать) рублей;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 819 840 (восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Фордевид» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 490 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.