Решение № 2-4137/2017 2-4137/2017~М-4020/2017 М-4020/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 203,50 рублей, из которых:задолженность по уплате просроченного основного долга 287 768,70 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 68 036,71 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 130 098,88 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 44 299,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,04 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на основании индивидуальных условий, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит *** в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет ответчика ***.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2017 г. составляет 530 203,50 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга 287 768,70 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 68 036,71 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 130 098,88 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 44 299,21 рублей.

22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование: акционерного общества «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами, был заключен договор потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет ответчика ***, что подтверждается сведениями, указанными в выписке, и никем не опровергнуто.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование: акционерного общества «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору является АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем, из материалов дела судом достоверно установлено, а также никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору,денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2017 составила 530 203,50 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга 287 768,70 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 68 036,71 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 130 098,88 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 44 299,21 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий кредитного договора.

В связи с чем, АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 530 203,50 руб.

Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком не оспариваются, расчет задолженности арифметически является верным и принимается судом. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, а потому в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на 29.09.2017 в размере 530 203,50 руб., законными и обоснованными.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательства наличия явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства им в суд не представлено.

В связи с этим, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 77 от 29.09.2017 подтверждается уплата АО «Райффайзенбанк» госпошлины за подачу иска к ФИО1 в размере 8 502,04 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 8 502,04 рублей в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 203,50 рублей, из которых:задолженность по уплате просроченного основного долга 287 768,70 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 68 036,71 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 130 098,88 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 44 299,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова