Решение № 2-4813/2025 2-809/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4813/2025

Дело №...

52MS0№...-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 5 февраля 2026 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО12, 9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ФИО11, 9» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения №... в (адрес), кадастровый №..., а так же собственником машино-мест №....90 кадастровый №... и №....90А кадастровый №... в этом же доме.

На регистрационном учете вместе с ним в жилом помещении состоят несовершеннолетние ФИО2 (дата) г.р. и ФИО3 (дата) г.р.

Приказом Государственной жилищной инспекции (адрес) от (дата) №... многоквартирные дома по адресам: Н.Новгород, (адрес) Н.Новгород, (адрес) включены в лицензию ООО «Управляющая Компания «ФИО12, 9», с (дата) многоквартирный дом на основании заключенного договора управления многоквартирным домом находится под управлением организации - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО12, 9».

ООО «УК «ФИО12, 9», свои обязательства выполняет в полном объеме, а должник выполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «ФИО12, 9» задолженность по содержанию общего имущества дома в размере 57764,70 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 46248,65 рублей, пени с (дата) по дату фактического погашения долга, с суммы 57764,70 рублей непогашенного долга за содержание общего имущества, 4120,40 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... признано недействительными. На основании данного обстоятельства договоры управления многоквартирным домом, заключенные ООО «Управляющая компания «ФИО12, 9» являются недействительными. Также, ответчик указывает, что истцом не подтверждено фактическое оказание услуг, а также возможность оказания эти услуг. Кроме того, ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представители третьего лица ТСН "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №... в (адрес) (л.д. 32-33).

Приказом Государственной жилищной инспекции (адрес) от (дата) №... многоквартирные дома по адресам: Н.Новгород, (адрес), и г. Н.Новгород, (адрес), включены в лицензию ООО «Управляющая Компания «ФИО12, 9», с (дата) многоквартирный дом на основании заключенного Договора управления многоквартирным домом находится под управлением организации - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО12, 9», истца по делу.

Истец указывает, что по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность за оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в размере 57764,70 рублей и пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в общем размере 46248,65 рублей.

Сторона ответчика, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылается на обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу №..., а также факт неоказания услуг в рамках договора управления МКД.

Решением Советского районного суда (адрес) по гражданскому делу №... по иску Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН», ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Валс», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решений общих собраний недействительной, договоров управления незаключенными, от (дата) исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН», ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Валс», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решений общих собраний недействительной, договоров управления незаключенными удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресам: (адрес), оформленного протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, от (дата), признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресам: (адрес), оформленного протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, от (дата), признаны недействительными договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), с Обществом с ограниченной ответственностью «УК ФИО12,9», договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), с Обществом с ограниченной ответственностью «УК ФИО12,9», в удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН», ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Валс», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решений общих собраний недействительной, договоров управления незаключенными в остальной части отказано.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу (дата).

При этом судом установлено, что формой управления многоквартирными домами по адресу: (адрес), и (адрес). 1 до (дата) являлось товарищество собственников недвижимости – ТСН «Феникс-НН», кроме того, в связи с признанием недействительными соответствующих решений общего собрания собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами от (дата), в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для заключения договора управления многоквартирных домов не имелось, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании договоров управления многоквартирными домами 9 и 9/1 недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Само по себе признание договора управления МКД недействительным решением суда, вступившим в законную силу, не свидетельствует о наличии в данном случае оснований для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

По смыслу приведенных выше норм собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом суд учитывает то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату обязательных платежей иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут стороной ответчика.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате обязательных платежей в МКД в юридически значимый период, суду ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ в размере 57764,70 рублей за период с (дата) по (дата).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности, равно как и об ином размере задолженности основаны на неправильном толковании, учитывая, что в рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг, в том числе и ресурсоснабжающих организаций в том числе и в рамках содержания МОП.

Доводы ответчика о не исполнении истцом своих обязанностей по договору управления МКД не подтверждены. Доводы возражений ответчика основаны на неправильном толковании норм ГПК РФ и ЖК РФ, а потому правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил о применении срока исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлен период с (дата) по (дата), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата) (л.д. 14).

Ранее, (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который (дата) был отменен.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая период судебной защиты (37 дней), срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с настоящим иском за вычетом времени осуществления судебной защиты, то есть (дата) – 3 года – 37 дней = (дата).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), сумма задолженности за который составит 36364,98 рублей.

Истец также просит суд взыскать пени по ст. 155 ГПК РФ в общем размере 46248,65 рублей за период с (дата) по (дата) (с учетом периодов моратория).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленные сроки, что не оспаривалось и не опровергнуто в судебном заседании, на задолженность по обязательным платежам подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за спорный период, при этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период ответчиком не представлены.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), с учетом применения срока исковой давности, суд считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до 3000 рублей.

Уменьшение пеней до 3000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени с (дата) от не выплаченной в срок суммы 36364,98 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам, в размере 4120,40 рублей (л.д. 35-37, 100). Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также минимальный установленный НК РФ размер госпошлины, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО12, 9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО12,9», ИНН <***> с ФИО1, ИНН (марка обезличена) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 36364,98 рублей, пени за период с декабря 2021 года по (дата) в размере 3000 рублей, продолжить взыскание пени, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности на сумму долга 36364,98 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО12,9», ИНН <***> с ФИО1, ИНН (марка обезличена) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)