Решение № 2А-2623/2023 2А-2623/2023~М-2378/2023 А-2623/2023 М-2378/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2А-2623/2023

Дело №а-2623/2023

УИД 01RS0№-12


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к начальникуФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., врио заместителя начальника ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО8 А.Ю., ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальникуФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., врио заместителя начальника ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО8 А.Ю., ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО16 <адрес>ном отделении судебных приставов ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство выражается в том, что последний запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица был направлен ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в ФНС, в органы ЗАГС на получение сведений о смерти должника, на получение сведений о заключении/расторжении брака. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необновлении запросов в регистрирующие органы (2837074731).

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения за подписью врио заместителя начальника отдела ФИО2 А.А., согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8 А.Ю. признаны правомерными, т.к. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие органы, а именно в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, не обновлены, а сведений о выходе в адрес должника также в адрес взыскателя не поступало, взыскателем была повторно направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО2 (ШПИ 80299886733355).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80299886733355 жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы на поступало, жалоба не рассмотрена в установленный законом срок.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ФИО3 В.С., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие начальника ФИО3 В.С., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФИО3 В.С. рассмотреть жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление по результатам ее рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8 А.Ю., выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8 А.Ю. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно осуществить запросы в: ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС на получение сведений о счетах должника – физического лица; в органы ЗАГС на получение сведений о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника; осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО7 ФИО4 по <адрес> ФИО13, врио заместителя начальника ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А., судебный пристав-исполнительФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО8 А.Ю., чьи действия (бездействие) обжалованы административным истцом, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом представили суду материалы исполнительного производства.

ФИО4 по <адрес> по доверенности в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО14 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.09.2021на основании исполнительного листа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИП ФИО5с ФИО6задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде,направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете не совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, вопреки доводам административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем повторных запросов в регистрирующие органы, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял систематическое повторное направление необходимых запросов в отношении должника и его имущества.

Так, например, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что поданные ФИО5 жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя были своевременно рассмотрены, а ответ направлен в адрес взыскателя.

Так, по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление врио заместителя начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Следующая, поданная ФИО5, жалоба, поступившая в Тахтамукайский ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, также была рассмотрена, по результатам ее рассмотрения было вынесено соответствующее постановление.

При этом сами постановления, вынесенные вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения поданных ФИО5 жалоб, в частности их вывод об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве, административным истцом не обжалуются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт бездействия начальникаФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., врио заместителя начальника ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А. не был подтвержден представленными суду доказательствами.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что копии постановлений о принятых процессуальных решениях, в том числе по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО5 в порядке подчиненности,были направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Вопреки доводам административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и непринятии необходимых мер, направленных на его исполнение, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконнымидействий (бездействия) начальникаФИО2 ФИО4 по <адрес>, врио заместителя начальника ФИО2 ФИО4 по <адрес>, судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 к начальникуФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., врио заместителя начальника ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО8 А.Ю., ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева