Решение № 2-12304/2025 2-1948/2026 2-1948/2026(2-12304/2025;)~М0-10143/2025 М0-10143/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-12304/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО2 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору КАСКО,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору КАСКО.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай с участием автомобиля истца BMW X1, г/н №, которое в результате ДТП получило повреждения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2025г. и приложением от 20.09.2025г.

Автомобиль BMW X1 на момент страхового события был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования средств наземного транспорта - страховой полис №KPI4440032439 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор страхования заключен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и выгодоприобретателем является ФИО2; страховая сумма составляет 4 000 000 руб.; страховая премия на момент наступления страхового случая уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами страхования документов, в ответ САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля BMW X1.

Согласно п. 10.2 Правил, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования. Следовательно, срок на урегулирование страхового случая истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 составила 4 448 372 руб., следовательно, согласно правилам страхования №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, наступила конструктивная гибель автомобиля BMW X1. За калькуляцию независимого эксперта истец оплатил 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия, согласно которой, истец требует выплатить страховое возмещение в размере 4 000 000 руб., а также отказывается от прав на застрахованное имущество т/с BMW X1 в пользу САО «ВСК»: автомобиль, ключи и документы находятся по адресу: <адрес>, годные остатки истец готов передать в САО «ВСК». На сегодняшний день данная претензия осталась без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 000 000 руб., неустойку по ст.28 ЗПП в размере 90 200 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отправка претензии в размере 500 руб., оплата госпошлины в размере 52 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, выбрав способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 том №).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил о произведенной ими выплате в размере 4 000 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 названного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца BMW X1, г/н №, №КРI4440032439 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были застрахованы риски, в том числе ДТП по вине страхователя или третьих лиц (л.д. 7). Страховая сумма 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай с участием автомобиля истца BMW X1, г/н №, который наехал на световую опору №, в результате чего получил повреждения (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС У МВД РФ по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. При этом, в его действиях были выявлены признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами страхования документов, в ответ САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля BMW X1, составив акт (л.д. 77).

Согласно п. 10.2 Правил, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования. Следовательно, срок на урегулирование страхового случая истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата в установленный срок не была произведена страховщиком, истец обратился к независимому эксперту НИЦ «Экспертные технологии» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно выводам которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 составила 4 448 372 руб. (л.д. 17).

Истец в обоснование требований указал о наступлении конструктивной гибели автомобиля BMW X1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 4 000 000 руб., об отказе от прав на застрахованное имущество т/с BMW X1 в пользу САО «ВСК», что автомобиль, ключи и документы находятся по адресу: <адрес>, годные остатки истец готов передать в САО «ВСК». Однако, данная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 8).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 000 000 руб.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора КАСКО имел право на получение страховой премии в заявленном размере. Между тем, такая выплата не была проведена в срок.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 4 000 000 руб. (л.д. 78).

Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство содержание экспертного заключения, относительно которого возражений со стороны ответчика в суд не поступало, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы. Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в компетентности специалистата, составившего заключение, а также в достоверности сведений, содержащихся в заключении, которое иными доказательствами по делу не опровергаются.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4 000 000 руб., которое было выплачено последним в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем решение суда в части взыскания страхового возмещения считать исполненным.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела просил суд признать за ним право собственности на автомобиль истца и обязать передать ответчику свидетельство о регистрации ТС, оригинал паспорта автомобиля или документ, его заменяющий, а в случае наличия электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) – выписку из ЭПТС, а также все комплекты: оригинальных ключей ТС; брелоков управления электронной противоугонной сигнализацией, установленной на ТС в случае, если такие имеются; государственные регистрационные знаки (если они не являются собственностью Страхователя /выгодоприобретателя).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от 25.06.2024г., исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрении сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транс портным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационным» документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, ест они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют прим потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, полная гибель - полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75 % от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

В соответствии с пунктами 9.18.2. и 9.25. Правил, страховое возмещение при полной гибели транспортного средства, по выбору выгодоприобретателя, составляет: - 9.18.2. страховой суммы и наличия волеизъявления собственника ТС о передаче прав на него страховщику по случаям Полной гибели;

- 9.25. по рискам по пп. 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС при полном имущественном страховании: Сстр.возм = С.С. - Сготс – Ф, где

Сстр.возм — сумма страхового возмещения;

С.С. - страховая сумма по застрахованному риску на дату наступления страхового случая;

Сготс - стоимость остатков, пригодных к использованию;

Ф - франшиза по договору, при наступлении соответствующего страхового случая.

Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник ТС отказался от права на ТС в пользу страховщика.

В данном случае истец согласен с заявленным требованием ответчика, о чем он писал в своей претензии ДД.ММ.ГГГГ, адресованной САО «ВСК», в которой он отказывался от прав на застрахованное имущество, указав место нахождения автомобиля, ключей и документы.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым удовлетворить требование САО «СВК».

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по ст.28 ЗПП в размере 90 200 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Данная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ24-11-К8.

Суд, ознакомившись с расчетом неустойки истца, считает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик просил суд применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер, но суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом достоверно установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 5 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 16.1 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как уже говорилось ранее, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 2 названного закона, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», аналогичен штрафу, предусмотренному законом об ОСАГО, следовательно, он подлежит взысканию только в пользу потребителя – физического лица, использующего транспортное средство для личных, семейных нужд.

Поскольку в данном случае судом был установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 047 600 руб. (4 000 000 + 90 200 + штраф в размере 5 000=4 095 200 руб./2)

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае расходы истца подтверждены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 42,43).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 500 руб.

Согласно положений ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана доверенность для участия представителя конкретно в отношении рассматриваемого ДТП (л.д. 44), то требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере обосновано, а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 52 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, в размере 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору КАСКО, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 4 000 000 руб., неустойку в размере 90 200 руб., расходы по отправке претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 000 руб., штраф в размере 2 047 600 руб.

Решение в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 4 000 000 руб. исполнению не подлежит.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу данного решения передать САО "ВСК" автомобиль BMW X1, г/н №, свидетельство о регистрации ТС, оригинал паспорта автомобиля или документ, его заменяющий, а в случае наличия электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) – выписку из ЭПТС, а также все комплекты: оригинальных ключей ТС; брелоков управления электронной противоугонной сигнализацией, установленной на ТС в случае, если такие имеются; государственные регистрационные знаки (если они не являются собственностью Страхователя /выгодоприобретателя).

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 631 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>