Решение № 2-3500/2020 2-3500/2020~М-3029/2020 М-3029/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3500/2020

Дело № 2-3500-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. ФИО1 постоянно проживает и является собственником 7/18 доли домовладения по адресу: <адрес> В конце декабря 2018 года 5/18 доли по указанному адресу была приобретена на имя ФИО2, которая фактически не проживает, вселила в жилое помещение мужчину В., женщину Н. и ее четырех малолетних детей. Указанные лица проживают по настоящее время, злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя шумно, непрерывно курят при входе во двор. Истица указывает, что неоднократно просила их, а также супруга собственника прекратить курение и употребление алкоголя во дворе. Двор и прилегающая территория бывают засорены окурками. Сигаретный дым постоянно затягивает в окно истца, нарушая право на благоприятную среду. Считает асоциальным поведение жильцов, которых вселила ФИО2, поскольку их действиями нарушаются права истца. Ответчик как собственник жилого помещения обязана нести ответственность по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда. Истица полагает, что ответчик согласно положений ст. 151 ГК РФ, на основании ч.3 ст.4.7 КоАП РФ должна компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 рублей, указанную сумма истица просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.08.2020 года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Пояснила, что основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред истцу в порядке ст. 151 ГК РФ является факт курения жильцов, которых вселила ответчик в свое жилое помещение. Окно истца расположено внутри двора на территории земельного участка общего пользования при входе в калитку, поэтому когда квартиранты ответчика курят, дым попадает в окно истца, где расположена кухня. В связи с тем, что ответчик является собственником жилого помещения, то должна нести ответственность, в том числе за действия ее жильцов ФИО4 и В.. Поскольку ответчик не привлекалась к административной ответственности, представитель истца полагает, что нет оснований для компенсации морального вреда в порядке ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, а только согласно положений ст. 151 ГК РФ. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что около двух лет в принадлежащем ей жилом помещении проживает ее сын ФИО5 с женой ФИО4 и детьми, и в течении этого периода времени со стороны истца и ее дочери ФИО3 имеются неприязненные отношения, в этот раз по поводу курения возле окна. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истица ФИО1 является собственником 7/18 доли домовладения № по <адрес>, также собственником 5/18 доли в указанном домовладении является ответчик ФИО2 с 21.12.2018 г.

В указанном жилом доме № расположено окно ФИО2 (ближе к калитке) и дальше от калитки расположено окно (кухня) ФИО1, как следует из представленных истцом фотографий. Окна выходят на территорию участка общего пользования всех жильцов жилого дома, который является проходом к калитке.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы изложенные в иске, о том, что около своего окна расположенного возле калитки квартиранты ответчика-сын ФИО5 и невестка ФИО4 курят и дым попадает в окно истца в помещение кухни, что нарушает права истца на благоприятную среду. Раньше они курили рано утром, а после обращения в суд с иском перестали курить, выходят на улицу.

В соответствии со ст. 1099 кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса Российской Федерации и ст. 151 кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г.№10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности указанных условий.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, противоправных действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При этом, суд проанализировал положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", согласно которым граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей, и право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям, исходил из того, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 осуществляла курение и действовала с целью причинения вреда и нарушением пределов осуществления гражданских прав, а также о том, что в результате курения ответчика в помещение истца проникали вредные вещества, которые оказывали влияние на его здоровье.

Между тем, судом установлено, что курят в домовладении иные лица, а не ответчик. В то время, как основаниями для компенсации морального вреда является в том числе виновное поведение ответчика, в данном случае, вина ответчика не установлена. Кроме этого, в виду отсутствия административного акта о привлечении ответчика к ответственности, на основании которого бы была установлена вина ответчика в совершении какого либо административного правонарушения, представитель истца в судебном заседании указала об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ч.3 ст.4.7 КоАП РФ.

Довода представителя истца о том, что ответчик должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда являясь собственником жилого помещения, являются необоснованными. Поскольку нормы жилищного законодательства, возлагающие на собственника жилого помещения обязанность по его содержанию, не являются безусловными для ответственности в рамках положений ст. 151 ГК РФ при отсутствии его вины в совершении противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к заявленному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2020 г.