Определение № 12-23/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Новые Технологии» ФИО1 о признании незаконным ответ на жалобу,

установил:

представитель ООО «Новые Технологии» ФИО1 подал в Ипатовский районный суд жалобу, в которой просит признать незаконным ответ Отдела МВД России по Ипатовскому району от 28 февраля 2017 года на жалобу от 13 февраля 2017 годана постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Также М.А.АБ. просит в жалобе: обязать ОГИБДД МВД России по Ипатовскому району дать ответ на жалобу от 13 февраля 2017 года по существу заявленных требований; провести служебную проверку в отношении должностного лица, рассмотревшего жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о результатах рассмотрения заявления уведомить его в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобув силу ч.2 ст.30.3 КРФобАП.

Как усматривается из представленного представителем ООО «Новые Технологии» ФИО1 постановления о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении, датой его вынесения указано 07 декабря 2016 года.

Жалоба поданапредставителем ООО «Новые Технологии» ФИО1 в Отдел МВД России по Ипатовскому району 13 февраля 2017 года, сведений о дате получения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска жалоба не содержит.

Кроме того, главой 30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»предусмотрен порядок обжалованияпостановления и решения по делу об административном правонарушении.

Ответ на жалобу в силу главы 30 КРФобАПне является самостоятельным предметом обжалования. Следовательно, жалоба представителя ООО «Новые Технологии» ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.3, ст.30.4КРФобАП, судья

определил:

возвратить жалобу представителя ООО «Новые Технологии» ФИО1 о признании незаконным ответ Отдела МВД России по Ипатовскому району от 28 февраля 2017 года на жалобу от 13 февраля 2017 годана постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья – подпись.

Верно: Судья –