Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2645/2019 М-2645/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2792/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 1 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 240 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17400 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался оплатить 6% в месяц. Порядок возврата процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 18-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор залога на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком договором займа ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Обязательства займодавцем ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиками 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с мая 2018 года допускает нарушения условий договора займа о возврате денежных средств, ни одного платежа в счет уплаты суммы займа и процентов ответчиком не произведено.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 рублей задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа; 500 000 рублей сумма основного долга; 1 100 000 рублей пени, предусмотренные п.15 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника было направлено письмо, в котором истец указывал на то, что проценты по договору займа выплачиваются должником с мая 2018 года и на дату направления уведомления размер невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей. Также указал на необходимость погасить задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил должника о намерении начать процедуру обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, данное письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

До настоящего времени никакой информации от ответчика не получено, долг не погашен, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика заем на сумму 500 000 рублей, что также подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в качестве займа по указанному договору, а заемщик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом - 6 процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 18 числа следующего месяца (согласно графика приложение №1).

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письменное требование о возврате суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы основного займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 дней), следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 100 000 рублей. ( 500 000*220*1%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер пени, заявленный истцом в размере 1 100 000 рублей, при размере задолженности по основному долгу 500 000 рублей, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для ее снижения до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение договора займа, расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2 именно перед указанным лицом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог передана квартира, общей площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, сторонами определена залоговая стоимость 1 500 000 руб. Договор залога зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, общей площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 Установлено обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу ФИО1

Принимая во внимание размер обязательств, период просрочки исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, определенную сторонами в договоре. Стоимость объекта недвижимости ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не представлены сведения, подтверждающие оплату данных услуг, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, с учетом удовлетворенных требований в размере 11 600 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 240 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 рублей, а всего взыскать 851600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 имущество:

- жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв. м, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года

Судья С.В. Миронова