Решение № 2-377/2018 2-377/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

№ 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя администрации МО «<адрес>» ФИО3,

представителей ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти он является единственным наследником, принявшим наследство. Завещания на момент смерти составлено не было. Местом открытия наследства является <адрес>. В состав наследственной массы, после смерти отца должен войти жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль», где отец проживал с января 1971г. до момента смерти. В связи с тем, что с отцом не был заключен договор найма жилого помещения, отец обращался в администрацию МО «<адрес>» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Поскольку при жизни отец высказал свое намерение по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль», отец пользовался им как своим собственным на протяжении более 46 лет, при этом заявление об оформлении прав на жилое помещение не отозвано, а он является лицом, фактически принявшим наследство, истец просил признать жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль» наследственной массой после смерти ФИО6, признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль» общей площадью, № кв.м. в целом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация МО «Астраханский сельсовет», ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать <адрес> по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль» наследственной массой после смерти ФИО6, признать за ним право собственности в порядке наследования на <адрес> общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что жилое помещение в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится, на балансе администрации МО «<адрес>» не состоит, в связи с чем оснований для заключения с ФИО6 договора социального найма, не имелось.

Представители ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель ФИО5 также пояснил, что помещение, в котором проживал ФИО6 не является жилым, оснований для заключения договора найма и передаче его в собственность ФИО6 не имелось.

Представитель нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель администрации МО «Астраханский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти умершего ФИО6, наследником по закону является истец ФИО1

При разрешении дела по существу судом установлено, что ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль», где также был зарегистрирован истец ФИО1

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное помещение, где был зарегистрирован ФИО6, предоставлялось ФИО6 в связи с исполнением ФИО6 трудовых функций в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

При проверке доводов истца о том, что в целях оформления прав на спорное помещение, ФИО6 обращался ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» и администрацию МО «<адрес>», суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обращался в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также о передаче помещения собственность в порядке приватизации.

На указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 был дан ответ о том, что по адресу: <адрес>, 20км. восточнее <адрес> находится три здания (контора, электрощитовая, насосная), ни одно из них не является жилым. Поскольку на балансе Правобережного филиала ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз» не имеется жилых помещений, а также учитывая, что ФИО6 не является работником ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» заключить договор найма не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращался в администрацию МО «<адрес>» с аналогичным заявлением.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГг., истцу ФИО1 также было отказано во внесении изменений в договор социального найма и передачи его в собственность в порядке приватизации с указанием, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль» <адрес> реестре муниципального имущества не значится, на балансе администрации МО «<адрес>» не состоит.

Указанные в сообщении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами, из которых следует, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в № км. восточнее <адрес>, площадью № км. находится на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

На указанном земельном участке, согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГг. расположены объекты недвижимого имущества: здание конторы (лит.А), здание электрощитовой (лит.Б.), здание насосной (лит.В).

Данные объекты недвижимости состоят в реестре федерального имущества как Бешкульская насосная станция 3 подъема, что подтверждается выпиской из реестра из федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из сообщения ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. также следует, что объекты недвижимого имущества находятся на балансе Правобережного филиала ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз». ФИО6 был работником Правобережного филиала в должности машиниста на насосной станции. Документы, подтверждающие права предоставления или пользования на объект под лит.А не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, насосная станция «Бешкуль» является нежилым помещением, состоит в реестре федерального имущества как Бешкульская насосная станция 3 подъема, документов, подтверждающих предоставление помещения в собственность либо в пользование умершему ФИО6, не имеется.

Вследствие установленных по делу обстоятельств, доводы представителя истца о том, что квартира, в которой был зарегистрирован ФИО6 согласно техническому паспорту, является жилым, не могут быть приняты во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о фактическом владении и пользовании, оплате услуг по электроэнергии умершим ФИО6, впоследствии его наследником ФИО1, поскольку данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018г.

Судья Г.Т. Успанова