Решение № 2-5494/2024 2-5494/2024~М-2635/2024 М-2635/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5494/2024

К делу № 2-5494/2024

23RS0047-01-2024-003568-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сатурн Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сатурн Юг" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства № от 20.06.2022г. в размере 531 865,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 518,65 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «САТУРН ЮГ» (далее - Поставщик) и ООО «МЕРКУРИЙ» (далее - покупатель) заключен договор поставки товара № от 20.06.2022 г. (далее - Договор). В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Предусмотренное договором обязательство было исполнено Поставщиком надлежащим образом, однако должник до настоящего времени поставленную продукцию в полном объеме не оплатил. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 года по делу №А32- 62849/2022 с ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» в пользу АО «САТУРН ЮГ» было взыскано 416 109,90 рублей основного долга, 102 385,41 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей. 20.06.2022г. между АО «САТУРН ЮГ» и ФИО1 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства) являющийся обеспечением обязательств надлежащего исполнения ООО «МЕРКУРИЙ» обязательств по Договору поставки заключенного с АО «САТУРН ЮГ». В соответствии с п. 9 Договора поручительства в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора. 13.12.2023г. в адрес Поручителя было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность ООО «МЕРКУРИЙ». До настоящего момента ответа на требования не получено, задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 531 865,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406298720600, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение вручено 08.08.2024.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную 4 сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что между АО «САТУРН ЮГ» (далее - Поставщик) и ООО «МЕРКУРИЙ» (далее - покупатель) заключен договор поставки товара № от 20.06.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено Поставщиком надлежащим образом, однако должник до настоящего времени поставленную продукцию в полном объеме не оплатил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 года по делу №А32- 62849/2022 с ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» в пользу АО «САТУРН ЮГ» было взыскано 416 109,90 рублей основного долга, 102 385,41 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей.

20.06.2022г. между АО «САТУРН ЮГ» и ФИО1 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства) являющийся обеспечением обязательств надлежащего исполнения ООО «МЕРКУРИЙ» обязательств по Договору поставки заключенного с АО «САТУРН ЮГ».

В соответствии с п. 9 Договора поручительства в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить имеющуюся сумму задолженности Покупателя.

Обязательства Поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

13.12.2023г. в адрес Поручителя было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность ООО «МЕРКУРИЙ». До настоящего момента ответа на требования не получено, задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 531 865,31 рублей, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 518,65 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО "Сатурн Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Сатурн Юг" сумму задолженности по договору поручительства № от 20.06.2022г. в размере 531 865,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 518,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова