Решение № 2А-4370/2023 2А-4370/2023~М-3596/2023 М-3596/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-4370/2023

Дело №2а-4370/2-2023

46RS0030-01-2023-005603-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в лице представителя по доверенности обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия. При этом указав, что в ОСП по Центральному округу г. Курска предъявлен исполнительный документ на основании которого судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено поручение для проведения отдельных исполнительных действий в ОСП по территориальности о проверке адреса регистрации должника. У должника ФИО2 имеется в собственности транспортное средство модели Renault Renault Logan, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога по № Ответ на данный запрос не предоставлен, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проконтролировала процесс исполнения поручения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделала этого, чем нарушила право взыскателя на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать предоставить ответ на поручение для проведения отдельных исполнительных действий, направленное в ОСП по территориальности о проверке адреса регистрации должника и совершить необходимые исполнительные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ОСП по Центральному округу г. Курска, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г. Курска в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по месту жительства надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом явка сторон не признана обязательной, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство – Renault Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № № цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192000 руб. 00 коп., 244299,67 руб.

Из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, МВД, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД получены на них ответы, запрошена информация о должнике и его имуществе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска было вынесено постановление о поручении (произвольное) которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам поручено проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес> при установлении должника наложить арест на залоговый автомобиль Renault Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, в случае, если указанный автомобиль не установлен отобрать у должника письменное объяснение о его месте нахождения в отношении ФИО5

Из содержания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО5 по адресу не проживает, проживают другие люди, местонахождение должника не известно, транспортное средство на придомовой территории, не обнаружено. Указанный акт был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи)) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска было вынесено постановление о поручении (произвольное) которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району поручено осуществить выход по адресу: <адрес>, <адрес> для наложения ареста на транспортное средство Renault Renault Logan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №

Из содержания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на придомовой территории транспортного средства Renault Renault Logan, принадлежащего ФИО5, не обнаружено. Указанный акт был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи)) № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод представителя административного истца о бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела. Оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов в виде уклонения от должного контроля исполнения поручения, отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 октября 2023 г.

Председательствующий судья: М.В. Буркова