Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сосновоборску Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 380 096,54 руб., остаток долга 287 186,43 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, за исключением указанного земельного участка, достаточного для погашения задолженности, у ФИО2 не обнаружено.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, ООО «Жилкомсервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Альфа», РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, равно как и об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч.1 ст. 64, ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН № от <дата>, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи, выдан <дата>, ограничения (обременения) права - установлен запрет на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Жилкомсервис», предмет исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 43 824,82 руб.

Кроме того, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от <дата>, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 171 606,69 руб.

Кроме того, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от <дата>, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7276/2014 от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Альфа», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 75 593,47 руб.

Также на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от <дата>, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 54 676,03 руб.

Также на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного государственным органом: РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Подгорной М.В. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Подгорной М.В. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, предмет исполнения - взыскание госпошлины, присужденной судом в размере 200,00 руб.

Также на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от <дата>, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 33 195,53 руб.

Судом установлено, что на основании постановления о присоединении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в состав сводного исполнительного производства №-ИП входят вышеуказанные исполнительные производства №№-ИП, №.

Как следует из справки и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата>, в производстве ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО2 находятся:

- исполнительное производство от <дата> №-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Жилкомсервис», по которому остаток задолженности составляет 8 813,29 руб.,

- исполнительное производство от <дата> №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, по которому остаток задолженности составляет 118 893,80 руб.,

- исполнительное производство от <дата> №-ИП в пользу взыскателя ООО «Альфа», по которому остаток задолженности составляет 75 593,47 руб.,

- исполнительное производство от <дата> №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, по которому остаток задолженности составляет 49 490,34 руб.,

- исполнительное производство от <дата> №- в пользу взыскателя РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», по которому остаток задолженности составляет 1 000,00 руб.,

- исполнительное производство от <дата> №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, по которому остаток задолженности составляет 200,00 руб.,

- исполнительное производство от <дата> №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, по которому остаток задолженности составляет 33 195,53 руб.

Общий остаток задолженности по состоянию на <дата> по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 287 186,43 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что должником ФИО2 задолженность в общем размере 287 186,43 руб. добровольно не погашена.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств, в результате которых имущество и/или денежные средства, на которые может быть наложено взыскание в целях исполнения решения суда, за исключением спорного земельного участка, не установлены.

Доказательств того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания ответчика и членов его семьи, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из публичных сведений - публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:0307001:1028 составляет 76 336,00 руб., что менее размера задолженности по сводному исполнительному производству.

Размер стоимости земельного участка ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сосновоборску Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка