Решение № 2-1917/2018 2-236/2019 2-236/2019(2-1917/2018;)~М-2031/2018 М-2031/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1917/2018

Дело № 2-236/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчаткого края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО16 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском, в котором просит признать совместно нажитым имуществом, признав доли супругов равными по ? доли и, выделив ответчику следующее имущество: душевую кабину ANS 905-D, стоимостью 48 950 рублей, приобретенную 08.04.2017; стиральную машину LG FH0B8LD7, стоимостью 23 299 рублей, приобретенную в 2016 году; двуспальную кровать «Фиеста» стоимостью 9500 рублей; прикроватную тумбочку стоимостью 4200 рублей, приобретенную в 2016 году; матрац «Мемориформ» размером 1400х 2000, стоимостью 48 200 рублей морозильную камеру стоимостью 14 590 рублей, приобретенную 18 декабря 2014 года; кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей; пылесос моющий ZELMER AQVAWELT 1600W, стоимостью 19 000 рублей; 5 межкомнатных дверей стоимостью 44 337,50 рублей; денежные средства, потраченные на погашение кредита в сумме 791 497, 4 рубля. Произвести раздел этого имущества, выделив имущество ФИО16, взыскав денежную компенсацию стоимости имущества ? доли в размере 181 028, 25 рублей; ? денежных средств, выплаченных в браке по кредитном у договору в размере 395 748,7 рублей. Взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 8 967,87 рублей, услуг представителя по составлению искового заявления 6000 рублей, за представительство в суде в двух судебных заседаниях 10 000 рублей.

Указала, что она состояла с ФИО16 в гражданских отношениях с 2004 года. В 2007 году у них родился сын ФИО22. С рождением сына они решили приобрести жилье.

В декабре 2008 года на основании договора купли-продажи от 10.12.2008 они приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По договоренности квартира зарегистрирована на имя ФИО16 Для приобретения квартиры ответчик оформил кредитный договор № № от 10.12.2008 на сумму 1400000 рублей, который они погашали совместно, в том числе и в период брака, из совместно нажитых денежных средств, путем перечисления необходимых сумм со счета банковской карты ФИО16, иногда наличными денежными средствами.

В феврале 2009 года в квартире был зарегистрирован ФИО16, позже в марте 2009 года – их сын, а в августе 2009 зарегистрировалась она.

06 декабря 2013 года они зарегистрировали брак. Брачный контракт не заключали.

В 2014 году отношения в семье стали ухудшаться, муж стал злоупотреблять спиртными напитками, что привело к распаду семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района от 13.03.2018 брак расторгнут.

В настоящее время ФИО16 фактически создал новую семью. Встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими было приобретено указанное имущество.

Помимо этого, в период брака из совместно нажитых денежных средств ими погашался кредит, всего затрачено 791 497,4 рублей. Поскольку квартира приобретена до регистрации брака, оформлена на ФИО16, т.е. считается добрачным имуществом, а часть кредита погашалась в период брака, она имеет право на получения компенсации ? доли от данной суммы.

20 августа 2017 года она вынуждена была забрать ребенка и уйти из квартиры, все имущество осталось в распоряжении ответчика, который препятствует им пользоваться. Доступа в квартиру она не имеет. ( л.д.4-7).

ФИО16 обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений, где просит признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный № стоимостью 400 000 рублей, передав это имущество ФИО15 и, взыскав с нее денежную компенсацию стоимости ? доли в имуществе: за земельный участок 425 000 рублей, за автомобиль 200 000 рублей, а всего 625 000 рублей.

Указал, что в зарегистрированном браке состоял с 06.12.2013. Брак расторгнут решением мирового судьи 14.03.2018. Фактически брачные отношения прекращены задолго до обращения к мировому судье с заявлением о расторжении брака, в летние месяцы 2017 года.

В период брака ими было приобретено имущество: земельный участок за 850 000 рублей, автомобиль – 400 000 рублей (л.д. 69-70, 98-99).

ФИО15 и ее представитель ФИО31 поддержали заявленные исковые требования. Не возражали против требований ФИО16 о разделе земельного участка и автомобиля. Не согласились со стоимостью автомобиля.

ФИО15 пояснила, что совместно с ФИО16 прожили 14 лет, 4 года в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекращены 14.03.2018. С 20.08.2017 года проживает с ребенком у своих родителей. Указанное в ее иске имущество приобреталось в период брака, осталось в квартире и им в настоящее пользуется ФИО16 Автомобиль приобретался на 350 000 рублей, пользуется машиной она. Просит удовлетворить ее требования.

ФИО16 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ФИО16 - ФИО38 пояснила, что с исковыми требования ФИО15 согласны частично. ФИО16 возражает, что имущество (стиральная машинка, кровать, тумбочка, матрац, пылесос) приобреталось, так как ФИО15 не представлено доказательств его приобретения. Согласны с тем, что с момента регистрации брака до 01.09.17 года сумма выплаченного кредита подлежит разделу. ФИО1 ушла из квартиры 20.08.17 года и больше совместно стороны не проживали. В данный период времени оплачено в счет погашения кредита 668 773,54, данная сумма подлежит разделу. Земельный участок и автомобиль приобретены в период брака, оформлены на ФИО15, подлежат разделу по ? доли, так как этим имуществом пользуется истица, земельный участок и автомобиль следует выделить ей, взыскав с нее компенсацию ? доли имущества.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О Применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.12.2013 года. Брак прекращен 14.04.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края ( л.д. 15 свидетельство о расторжении брака).

Сторонами не оспаривалось, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный №; душевая кабина ANS 905-D, морозильная камера, кухонный гарнитур, 5 межкомнатных дверей. Земельный участок и автомобиль зарегистрированы на имя ФИО15.

Согласно заключений № 45/19 и № 46/19-С, составленных ИП ФИО2, представленных ФИО16, рыночная стоимость земельного участка площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 850 000 рублей (л.д.100-106); рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный № составляет 400 000 рублей (л.д.110-114).

ФИО15 суду представлен отчет об оценке № 05.03-РТ/19, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 272 400 рублей.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась указанная стоимость земельного участка и предложенный вариант раздела, то есть выделение земельного участка ФИО15, с взысканием с нее в пользу ФИО16 компенсации стоимости ? доли земельного участка, что составляет 425 000 рублей.

Также стороны не возражали против раздела спорного автомобиля с выделением его ФИО15 и взысканием с нее компенсации стоимости ? доли в пользу ФИО16

Что касается стоимости автомобиля с учетом представленных сторонами отчетов об оценки, то суд берет за основу стоимость автомобиля согласно отчета об оценке № 05.03-РТ/19, составленного ИП ФИО3, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, заключение произведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, который свои выводы мотивировал и обосновал ссылками на конкретные источники информации, отвечающие требованиям проверяемости. Кроме того, при составлении отчета осматривался автомобиль.

Отчет ИП ФИО2 также составлен квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, но выводы сделаны на основании результатов проведенного экспресс-анализа, выполненного на основании изучения представленной информации с использованием техник сравнительного подхода, при этом автомобиль не был осмотрен.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО16 о разделе земельного участка и автомобиля с выделением данного имущества ФИО15 и взыскании в нее компенсации стоимости ? доли имущества, что составляет 561 200 рублей ( 425 000 рублей стоимость ? доли земельного участка, 136 200 рублей – стоимость ? доли автомобиля).

Поскольку сторонами не оспаривалось, что в период брака ими приобретено имущество - душевая кабина ANS 905-D, морозильная камера, кухонный гарнитур, 5 межкомнатных дверей, то данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по ? доли каждому.

Истица указывает, что душевая кабина ANS 905-D, стоимостью 48 950 рублей, приобретена 08.04.2017; морозильная камера стоимостью 14 590 рублей, приобретена 18 декабря 2014 года; кухонный гарнитур стоит 150 000 рублей; 5 межкомнатных дверей стоят 44 337,50 рублей. В подтверждение приобретения и стоимости имущества представлены гарантийный талон, чеки об оплате, прайс предложения справки, договор, акты ( л.д.16-17, 24-28).

В подтверждение приобретения и стоимости следующего имущества: стиральной машины LG FH0B8LD7, стоимостью 23 299 рублей, приобретенной в 2016 году; двуспальной кровати «Фиеста» стоимостью 9500 рублей; прикроватной тумбочки стоимостью 4200 рублей, приобретенной в 2016 году; матраца «Мемориформ» размером 1400х 2000, стоимостью 48 200 рублей, истица представляет прайс-предложение от 29.11.18 и каталог о стоимости стиральной машины ( л.д.18,19); справку ИП ФИО4 от 06.09.18 о стоимости кровати и прикроватной тумбочки (л.д. 20); расходную накладную от 21.11.16 на матрац ( л.д.21).

Стороной ответчика сведений об иной стоимости имущества не представлено.

Из фотографий, также представленных ФИО15, на которых изображен в том числе и ФИО16, видно, что в квартире находится стиральная машинка, кровать с матрацем, тумбочка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО54 и ФИО55 подтвердили то обстоятельство, что сторонами приобреталось указанное имущество, поскольку видели его в квартире.

ФИО54 хоть и приходится матерью ФИО15, но ее показания согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по приобретению имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу о разделе стиральной машины, двуспальной кровати «Фиеста», прикроватной тумбочки, матраца «Мемориформ», как приобретенных в период брака и являющихся совместно нажитым имуществом супругов, с выделением каждому по ? доли. Поскольку имущество находится в квартире, где проживает ФИО16, который пользуется этим имуществом, то суд считает возможным выделить это имущество ему с взысканием с него компенсации стоимости 1/2 доли имущества.

Доводы ответчика в лице представителя в той части, что данное имущество не приобреталось сторонами, оспариваются материалами дела.

Что касается исковых требований о разделе пылесоса моющего ZELMER AQVAWELT 1600W, стоимостью 19 000 рублей, то это требование не подлежит удовлетворению, так как стороной ФИО15 не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о его приобретении.

Что касается исковых требований о разделе денежных средств, потраченных на погашение кредита в сумме 791 497, 4 рублей, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО16 и ПАО Сбербанк России был оформлен кредитный договор № № от 10.12.2008, который оплачивался, в том числе и в период брака сторон, что ими не оспаривается.

ФИО15 просит взыскать с ответчика ? денежных средств, выплаченных по кредитному договору в браке за период времени с 24.12.13 по 07.03.18 в размере 395 748,7 рублей.

ФИО16 в лице представителя не возражает против выплаты ? потраченных на погашение кредита денежных средств, но за период времени с 24.12.13 года до фактического распада семьи сентября 2017 года.

Решением мирового судьи от 14.03.18 года брак между сторонами расторгнут. С исковым заявлением о расторжении брака в суд 09.11.17 обратилась ФИО15, которая указала, что брачные отношения прекращены с 01.09.17. При рассмотрении дела ФИО15 настаивала на расторжении брака.

В ходе рассмотрения дела ФИО15 поясняла, что она выехала из квартиры 20 августа 2017 года и с этого времени совместно с ФИО16 не проживала; впоследствии пояснила, что фактически семья распалась в марте 2018 года, при этом она проживала с 20 августа 2017 года с ребенком у родителей, а ФИО16 в квартире по ул. <адрес>, ФИО16 оказывал материальную помощь на содержание ребенка.

Указанные выше свидетели, допрошенные по ходатайству ФИО15, показали, что с августа 2017 года стороны проживали раздельно. ФИО54 ( мать ФИО15) пояснила, что семья дочери распалась в сентябре 2017 года. ФИО16 приезжал к ребенку, давал денежные средства на содержание сына.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семья сторон как свободный союз мужчины и женщины, распалась, и их семейные отношения прекращены с конца августа 2017 года, так как данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, по существу пояснения и самой ФИО15, материалами гражданского дела № 261/18 о расторжении брака, показаниями свидетелей.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что фактически семья распалась в марте 2018 года, ФИО15 не представлено. Доводы в той части, что ФИО16 пытался помириться, приезжал, давал денежные средства, не могут служить достаточным основанием к установлению момента распада семьи – март 2018 года.

Поскольку судом установлено, что фактически семья распалась в августе 2017 года; требования ФИО15 о разделе денежных средств, выплаченных в браке, подлежат удовлетворению за период времени с 24.12.2013 по 10.07.2017 ( с момента регистрации брака до фактического распада семьи) на погашение кредита по кредитному договору № № от 10.12.2008, заключенному между Сбербанком и ФИО16, что составляет 668 723,57 рублей, то есть с ФИО16 в пользу ФИО15 подлежит взысканию ? доля данных средств в размере 334 361 рубль 79 копеек.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО15 и ФИО16, и полагает возможным признать совместно нажитым имуществом сторон следующее имущество: душевую кабину ANS 905-D, стоимостью 48 950 рублей, стиральную машину LG FH0B8LD7, стоимостью 23 299 рублей, двуспальную кровать «Фиеста» стоимостью 9500 рублей; прикроватную тумбочку стоимостью 4200 рублей, матрац «Мемориформ» размером 1400х 2000, стоимостью 48 200 рублей морозильную камеру стоимостью 14 590 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей; 5 межкомнатных дверей стоимостью 44 337,50 рублей; денежные средства, потраченные на погашение кредита по кредитному договору <***> от 10.12.2008, заключенному между Сбербанком и ФИО16, выплаченные в период времени с 24.12.2013 по 10.07.2017 в сумме 668 723,57 рублей; земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 425 000 рублей; транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT государственный регистрационный № стоимостью 272 400 рублей, признав по ? доли за ФИО15 и ФИО16 за каждым.

Произвести раздел данного имущества.

Выделить в собственность ФИО16 следующее имущество: душевую кабину ANS 905-D, стоимостью 48 950 рублей, стиральную машину LG FH0B8LD7, стоимостью 23 299 рублей, двуспальную кровать «Фиеста» стоимостью 9500 рублей; прикроватную тумбочку стоимостью 4200 рублей, матрац «Мемориформ» размером 1400х 2000, стоимостью 48 200 рублей; морозильную камеру стоимостью 14 590 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей; 5 межкомнатных дверей стоимостью 44 337,50 рублей; всего на общую сумму 343 076,50 рублей.

Выделить в собственность ФИО15 - земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 рублей; транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT государственный регистрационный № стоимостью 272 400 рублей, всего на общую сумму 1 122 400 рублей.

Таким образом, с ФИО15 в пользу ФИО16 подлежит взысканию компенсация ? доли стоимости переданного имущества, что составляет 389 661,75 рублей.

Как указано выше с ФИО16 в пользу ФИО15 подлежит взысканию ? доля денежных средств, выплаченные по кредиту, что составляет 334 361 рубль 79 копеек.

При таком положении, суд считает возможным взыскать, с учетом взаимозачета подлежащих взысканию денежных средств, взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 денежные средства в размере 55 299 рублей 96 копеек ( 389 661,75 – 334 361,79)

Исковые требования ФИО15 в части раздела пылесоса моющего ZELMER AQVAWELT 1600W, стоимостью 19 000 рублей и выплаченных денежных средств по кредитному договору № № от 10.12.2008, заключенному между Сбербанком и ФИО16 за период времени с 10.10.2017 по 07.03.2018 года в сумме 122 773,987 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО16 о взыскании 63 800 рублей ( компенсация за долю в автомобиле от рыночной стоимости в 400 000 рублей) оставить без удовлетворения.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО16 в пользу ФИО15 подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 8 315,23 рубля, а также расходы с учетом соразмерности за составление искового заявления 2 000 рублей ( приходный ордер № 598 от 19.12.18 на сумму 6000 рублей). Несение данных расходов подтверждается квитанцией об уплате госпошлины и приходным ордером.

Что касается заявления ФИО15. о взыскании расходов в сумме 10 000 рублей за представительство ее интересов в суде адвокатом ФИО31, то несение этих расходов документально не подтверждено, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 и ФИО16 удовлетворить частично.

Признать нажитым имуществом супругов ФИО15 к ФИО16 следующее имущество:

-душевую кабину ANS 905-D, стоимостью 48 950 рублей,

- стиральную машину LG FH0B8LD7, стоимостью 23 299 рублей,

- двуспальную кровать «Фиеста» стоимостью 9500 рублей;

- прикроватную тумбочку стоимостью 4200 рублей,

- матрац «Мемориформ» размером 1400х 2000, стоимостью 48 200 рублей

- морозильную камеру стоимостью 14 590 рублей,

- кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей;

- 5 межкомнатных дверей стоимостью 44 337,50 рублей;

- денежные средства, потраченные на погашение кредита по кредитному договору № № от 10.12.2008, заключенному между Сбербанком и ФИО16, выплаченные в период времени с 24.12.2013 по 10.07.2017 в сумме 668 723,57 рублей;

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 425 000 рублей;

- транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT государственный регистрационный № стоимостью 272 400 рублей, определив каждому по ? доли в имуществе.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО16 следующее имущество:

-душевую кабину ANS 905-D, стоимостью 48 950 рублей,

- стиральную машину LG FH0B8LD7, стоимостью 23 299 рублей,

- двуспальную кровать «Фиеста» стоимостью 9500 рублей;

- прикроватную тумбочку стоимостью 4200 рублей,

- матрац «Мемориформ» размером 1400х 2000, стоимостью 48 200 рублей

- морозильную камеру стоимостью 14 590 рублей,

- кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей;

- 5 межкомнатных дверей стоимостью 44 337,50 рублей;

всего на общую сумму 343 076,50 рублей.

Выделить в собственность ФИО15 - земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 рублей;

- транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT государственный регистрационный № стоимостью 272 400 рублей, всего на общую сумму 1 122 400 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО15 в счет возврата госпошлины 8 315,23 рубля, за составление искового заявления 2 000 рублей, а всего к взысканию 10 315,23 рубля.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 до равенства долей супругов денежные средства в размере 55 299 рублей 96 копеек.

Исковые требования ФИО15 в части раздела пылесоса моющего ZELMER AQVAWELT 1600W, стоимостью 19 000 рублей и выплаченных денежных средств по кредитному договору № № от 10.12.2008, заключенному между Сбербанком и ФИО16 за период времени с 10.10.2017 по 07.03.2018 года в сумме 122 773,987 рублей, взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО16 о взыскании 63 800 рублей ( компенсация за долю в автомобиле от рыночной стоимости в 400 000 рублей) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: Л.Г.Килиенко