Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024(2А-2393/2023;)~М-2326/2023 2А-2393/2023 М-2326/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-219/2024Елецкий городской суд (Липецкая область) - Административное Дело № 2а- 219/2024 (№ 2а-2393/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-003135-36 именем Российской Федерации 23 января 2024 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре Семериковой Д.В., с участием прокурора Челядиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ФКУ ИК №4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден 25.09.1977 приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, режим строгий. По приговору суда имеет опасный рецидив, характеризуется отрицательно. Просило применить в отношении ФИО2 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы субъекта РФ по избранному им месту жительства; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Представитель административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям. Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Суд, на основании статьи 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 25.09.1977 приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, режим строгий. По приговору суда имеет опасный рецидив. Совершенное ФИО2 преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания. Из представленной характеристики следует, что за время содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 характеризуется отрицательно. Поскольку ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, указанные обстоятельства формально являются указанными законами основаниями для установления административного надзора в отношении ФИО2 Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является гражданином РФ, что следует не только из приговора суда от 11.03.2022. 17.10.2022 в отношении ФИО2 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина. Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнении решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства". Из материалов дела следует, что перечисленных документов ФИО2 не имеет. Таким образом, у освобождаемого из мест лишения свободы, не являющегося гражданином РФ, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: И.В. Баранов Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Баранов И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |