Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Гражданское дело № 2-1213/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 15 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в суде до вынесения решения. Согласно акта об оказании юридических услуг истцу оказаны следующие услуги: подбор специалиста для представления интересов в суде и консультативное сопровождение. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представителей для представления интересов истца в суде. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, ограничился юридической консультацией, кроме того, представитель присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения о разъяснении решения Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачены услуги ответчика в размере 61 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства по договору, которое оставлено без внимания. Просил расторгнуть договор оказания юридических услуг №, взыскать оплаченную по договору сумму 61 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Центр социально-правовой защиты» не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель (ответчик) принимает к исполнению поручение заказчика (истца) об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц, кандидатуру субисполнителя исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: представление интересов истца в суде до вынесения решения. Исполнитель вправе определять самостоятельно стратегию и тактику оказания юридических услуг.

В информационной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец просит представителя представлять его интересы в суде.

Из определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием истца и его представителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО5 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение разъяснено, указано, что поскольку ФИО1 оспорены результаты кадастровых работ, решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно подписанного истцом акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ претензий к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ № у заказчика не имелось.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор исполнен сторонами в полном объеме, претензий к качеству услуг истцом не имелось, о чем свидетельствует подписанный им акт оказанных услуг, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>