Решение № 2-701/2023 2-701/2023~М-535/2023 М-535/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-701/2023

Дело № 2-701/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000980-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 623,13 руб., из которых: 57 451,05руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8059,47 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190 112,61 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке ***% годовых на сумму основного долга 57 451,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ***% в день на сумму основного долга 57 451,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета *** % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета *** % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, в то время как за ответчиком числится задолженность по данному кредиту, которая не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** согласно п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение ***), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В соответствии с данным договором цессионарию передано право требования к ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности, в том числе к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности, в том числе к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана умершей.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 умершей отменено по заявлению самой ФИО2, которая явилась в суд лично, ее личность судом установлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 305 623,13 руб., из которых 57 451,05 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 059,47 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190 112,61 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требования (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 63 712 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 57 451,05 руб., образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование кредитом в размере 8 059,47 руб., образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом в размере 190 112,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых на сумму основного долга 57 451,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также неустойки по ставке ***% в день на сумму основного долга 57 451,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взимается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым обязанность по уплате госпошлины в доход бюджета Ипатовского городского округа <адрес> возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ипатовского городского округа государственную пошлину в размере 6 256 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** ***, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 623,13 руб., из которых 57 451,05 руб. – основной долг, 8059,47 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190 112,612 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке ***% годовых на сумму основного долга 57 451,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, задолженность по неустойке по ставке ***% в день на сумму основного долга 57 451,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края 6 256 руб. госпошлины по иску.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко