Определение № 2А-2277/2017 2А-2277/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-2277/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 06 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Халикове Р.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску АВВ к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений органа миграционного контроля, о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на жительство,

установил:

Гражданин Республики Армения АВВ обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений органа миграционного контроля, о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на жительство. В обоснование иска указала, что решением УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № её разрешение на временное проживание аннулировано, поскольку Роспотребнадзором по ХМАО-Югре принято решение о нежелательности пребывания меня на территории РФ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на основании того же решения Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, решением УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче вида на жительство. О принятых в июне и июле 2016 года УФМС России по ХМАО-Югре решениях, её уведомили в декабре 2016 года. Между тем, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. В декабре 2016 года ею в адрес административного ответчика направлялось заявления с требованием об отмене принятых УФМС России по ХМАО-Югре решений об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство, однако Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в удовлетворении её требований отказано. Считала отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в отмене принятых в июне и июле 2016 года решений незаконными, просила их отменить и возложить на административного ответчика обязанность выдать ей вид на жительство и разрешить временное проживание на ранее предоставленных основаниях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, представила суду решение, утверждённое заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре, которым требования административного истца удовлетворены в полном объёме, просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец АВВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая мнение представителя административного ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из решения инспектора отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, утверждённого заместителем начальника названного Управления ДД.ММ.ГГГГ, решение УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе АВВ в выдаче вида на жительство и решение УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного АВВ разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменены. Кроме того, решено выдать АВВ вид на жительство в Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые решения отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца АВВ, суд прекращает производство по данному административному делу на основании части 2 статьи 225 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд общей юрисдикции с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец имеет право на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 105, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску АВВ к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений органа миграционного контроля, о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на жительство прекратить.

Возвратить АВВ государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ПАО «Сбербанк России» согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий