Решение № 2А-1136/2021 2А-1136/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1136/2021

Дело №2а-1136/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-000274-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.10.2020 по 15.01.2021, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, акт выхода в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула 11.02.2020 предъявлен исполнительный документ №2-2664/2019, выданный 06.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2759667985 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.02.2020 возбуждено исполнительное производство №19423/20/22022-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1

Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановлениео временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности имущества у должника выясняет семейное положение должника, предпринимает действия по розыску имущества, принадлежащего супругу должника.Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 представила письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ФНС, банки, к операторам связи. 03.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк». На запросы в ГИБДД поступили отрицательные ответы, по сведениям РОСРЕЕСТРА у должника имеется единственное жилое помещение по адресу: <адрес> Согласно ответа ПФР ФИО4 трудоустроена в АО «МЦ НТТ», в ходе телефонного звонка установлено, что должник уволена с 2016 года по собственному желанию. В соответствии с ответами операторов связи за должником нет зарегистрированных телефонных номеров. 27.10.2020 направлен запрос в ЗАГС, получен ответ, что должник не состоит в браке, сведения о смерти должника отсутствуют. Согласно ответу ФМС должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. 26.02.2020 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и по адресу ее регистрации: <адрес>, факт проживания установлен, отобрать объяснения и информационную карту у должника не представилось возможным. На 10.03.2021 в рамках данного исполнительного производства была взыскана сумма в размере 5607,32 руб., остаток основного долга составляет 27863,85 руб.

Административный ответчикзаместитель старшего судебного пристава ФИО3, исполняющий обязанности старшего СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участники по делу: АО «ОТП Банк», СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старший СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, исполняющий обязанности старшего СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от 20.02.2020 на основании судебного приказа от 06.12.2019 №2-2664/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №19423/20/22022-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33471,17 руб.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, ФНС России, ФМС России.

21.02.2020 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии в собственности у должника автомототранспорта.

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра), 05.05.2020 поступил ответ о наличии у должника имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2020.

26.02.2020 поступил ответ из ПФР, согласно которого ФИО4 трудоустроена в АО «МЦ НТТ».

Между тем, в ходе телефонного звонка от 27.02.2020 судебным приставом установлено, что должник уволена с 2016 года по собственному желанию, что подтверждается телефонограммой.

С целью получения информации о месте жительства должника в исполнительном производстве направлен запрос в ФМС, установлено, что должник зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.02.2020 осуществлен выход по адресу, <адрес> указанному в исполнительном документе, и по адресу регистрации должника: факт проживания установлен, отобрать объяснения и информационную карту у должника не представилось возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.09.2020 осуществлен выход по адресу, <адрес> указанному в исполнительном документе, и по адресу регистрации должника: факт проживания установлен, со слов соседей должник появляется по указанному адресу один раз в полтора месяца.

03.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

23.04.2020 исполнительное производство от 20.02.2020 №19423/20/22022-ИП присоединено к сводному производству, с присвоением №141898/19/22022-СД.

27.10.2020 направлен запрос в ЗАГС, получен ответ, что должник в браке не состоит, сведения о смерти должника отсутствуют.

На 10.03.2021 в рамках данного исполнительного производства была взыскана сумма в размере 5607,32 руб., остаток основного долга составляет 27863,85 руб.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в период с с 01.10.2020 по 15.01.2021 допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушены права взыскателя, истец обратился в суд.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе вУправление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.05.05.2020 от Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил ответ о наличии у должника имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. В исполнительное производство поступали ответы операторов связи, ГИБДД об отсутствии сведений об имуществе и номере телефонадолжника. Судебный пристав выяснил семейное положение должника, согласно ответу ЗАГСа должник в браке не состоит, в связи с чем отсутствуют основания предпринимать действия по розыску имущества, принадлежащего супругу должника.

Согласно п.1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Следовательно, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом не выносилось, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные приведенной нормой.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что должник в настоящее время не трудоустроен, в связи с чем постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, акты совершения исполнительных действий по месту жительства/регистрации должника составлены, за должником значится единственный объект недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которойв отношении должников-граждан в период с 20.07.2020 по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в виде направления постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, акт выхода в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021

****

****

****

****

****а