Решение № 2А-1069/2020 2А-1069/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1069/2020

УИД 66RS0024-01-2020-001545-75

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2020

Дело № 2а-1069/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 июня 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 135306/19/66023-ИП на основании судебного приказа, вынесенного 21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 на общую сумму 89 496,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1442,45 руб. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Так, должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный Фонд Российской Федерации в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства из пенсии должника на сет взыскателя не поступали. В адрес взыскателя документы о ходе исполнительного производства не поступают, проверка имущественного положения должника не осуществлена, акт совершения исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 18.11.2019 по настоящее время; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 18.11.2019 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца ФИО3, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области, от заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала, что после возбуждения исполнительного производства № 135306/19/66023-ИП в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, кредитные организации; 26.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с 21.05.2020 с пенсии должника происходят удержания; 30.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.02.2020 осуществлен выход в адрес должника, однако дома ФИО8 не находилась, оставлено требование о явке на прием к судебном приставу-исполнителю.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены заказной корреспонденцией, электронной почтой, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленных документов усматривается, что 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 135306/19/66023-ИП на основании судебного приказа, вынесенного 21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 на общую сумму 89 496,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1442,45 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы на получение сведений об открытых счетах должника, об имуществе, о семейном положении в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и т.д.

Запросы направлялись повторно. Запросы в государственные органы и кредитные организации (банки) направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно (при поступлении соответствующих сведений) либо ежеквартально в порядке осуществления контроля.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

26.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; в материалы дела представлены платежные поручения об удержаниях.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, однако установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств не удалось.

Данная информация объективно подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник дома не находилась. При выходе в адрес должника ФИО8 ей оставлялась повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

20.04.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 18.11.2019 № 135306/19/66023-ИП, от 10.03.2019 № 29074/19/66023-ИП, от 24.04.2019 № 525558/19/66023-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 525558/19/66023-СД.

20.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.01.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем, пристав не связан с доводами взыскателя и его обращения не носят для судебного пристава-исполнителя обязательный для исполнения характер.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Фактическое совершение указанных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых, по мнению взыскателя, действий, отсутствуют.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Оснований для обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения также не имеется.

Доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием, взыскателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина