Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-995/2019

Гражданское дело № 2-995/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2018 года выпуска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 864 468 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,25 % годовых под залог автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 186 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссуда - 808 275 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 55 724 рубля 48 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1 257 рублей 72 копейки, неустойка по ссудному договору - 45 421 рубль 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 357 рублей 81 копейка. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 912 186 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 321 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.09.2018 года в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 864 468 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,25 % годовых под залог автомобиля.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.09.2019 года вышеуказанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ФИО2, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2019 года составляет 912 186 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссуда - 808 275 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 55 724 рубля 48 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1 257 рублей 72 копейки, неустойка по ссудному договору - 45 421 рубль 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 357 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 автомобиль SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2018 года выпуска, данное имущество передано в залог банку (п. 10 кредитного договора).

Стоимость данного автомобиля согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 839 рублей.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика перед банком соразмерны, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом вопрос оценки его начальной продажной стоимости как заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд считает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 321 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14.09.2018 года № в размере 912 186 (девятьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2018 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16.09.2019 года