Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-930/2017

№ 2-930/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 21.03.2014 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления 21.03.2014 г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора, 21.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога ТС. Однако ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом, до настоящего времени задолженность не погашена. На 19.12.2016г. за ФИО2 числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО1, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 04.04.2017г. игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2014 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления 21.03.2014 г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых на срок до 21.03.2019 г. (л.д. 14,15).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.16).

21.03.2014 г. ответчик получил в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, то есть свои обязательства истец выполнил в полном объеме (л.д.44).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, погашение долга ФИО1 осуществлял нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 44-47).

Банк сформировал и направил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил (л.д.34).

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 19.12.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты (л.д.48-50).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Из Устава Банка, Выписки из ЕГРЮЛ видно, что решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименования Банка было изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК», (ПАО «РОСБАНК») (л.д. 39-41).

На основании изложенного суд полагает, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д. 3).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.04. 2017 г.

Судья: Е.В. Наседкина