Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО3,

старшего помощника прокурора г.Новотроицка Сычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска следует, что 27.05.2017 года в г.Новотроицке Оренбургской области водитель ФИО4, управляя автомобилем Reno Duster Х 699 ЕС 56, допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 04.04.2017 года по 03.04.2018 года.

02.08.2019 года представителем ФИО5 на основании п. 1 ст.12 Закона Об ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей в СПАО «РЕСО-Гарания» по полису ОСАГО № с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 55000 рублей за причиненный вред здоровью.

Согласно акту о страховом случае, № АТ 9588259 от 20.08.2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия произвело выплату в размере 20000 рублей за перелом нижней трети малоберцовой кости п.62 а, выплату в размере 35000 рублей за закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков - п.63 в.

Не согласившись с размером страховой выплаты, представителем ФИО1 16.11.2019 года на адрес электронной почты компании СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения с обоснованием заявленных требований.

В ответ на претензию СПАО «РЕСО -Гарантия» направило представителю ФИО1 письменный отказ в доплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что оплатив п.62 а и п63 в., страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед потерпевшим.

ФИО1, считая, что страховщиком должна быть возмещена произведенная ей операция, а именно, репозиция костей голени, в соответствии с п.65 г. повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств). Страховая выплата по п.65 г соответствует сумме в размере 35000 рублей и является тем недополученным страховым возмещением, которое заявитель требует от СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.05.2020 года службой финансового уполномоченного было принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет причинения вреда жизни в размере 35000 рублей, неустойку в размере 115500 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, на иске настаивает. Согласно иску, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет причинения вреда жизни в размере 35000 рублей, неустойку в размере 115500 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, на иске настаивал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет причинения вреда жизни в размере 35000 рублей, неустойку в размере 115500 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что 02.08.2019 года истец на основании п. 1 ст.12 Закона Об ОСАГО обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по полису ОСАГО № с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Рассмотрев представленные документы, САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок 21.08.2019года произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 55000 рублей за причиненный вред здоровью. 18.11.2019 года истец повторно обратилась с заявлением, в ответ на заявление от 18.11.2019 года и повторное досудебное требование, заявителю разъяснены основания принятого решения, мотивированный ответ направлен почтой. После чего истец обратилась в службу финансового уполномоченного, которому были предоставлены все документы, согласно заключению Ф1Ассистанс, сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью составляет 55000 рублей, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав врача травматолога ФИО7, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Исходя из требований ст.1079ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2017 года в г.Новотроицке Оренбургской области водитель ФИО4, управляя автомобилем Reno Duster №, допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 532 от 31 июля 2017г года следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого 2-х лодыжечного перелома левой голени со смещением отломков и закрытого поперечного перелома нижней трети малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По результатам административного расследования, в отношении водителя ФИО4 старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО8 было вынесено постановление от 28.10.2017 года о прекращении производство по делу по ст. 12.24ч.2 КОАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушений Правил дорожного движения в его действиях, находящихся в причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями не установлено.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 04.04.2017 года по 03.04.2018 года.

02.08.2019 года представителем ФИО5 на основании п. 1 ст.12 Закона Об ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей в СПАО «РЕСО-Гарания» по полису ОСАГО № с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 55000 рублей за причиненный вред здоровью.

Согласно акту о страховом случае, № АТ 9588259 от 20.08.2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия произвело выплату в размере 20000 рублей за перелом нижней трети малоберцовой кости п.62 а, выплату в размере 35000 рублей за закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков - п.63 в, итого 55000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, представителем ФИО1 16.11.2019 года на адрес электронной почты компании СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения с обоснованием заявленных требований.

Ответом на претензию от 20.11.2019года, СПАО «РЕСО -Гарантия» направило ФИО1 письменный отказ в доплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что оплатив п.62 а и п63 в., страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед потерпевшим.

ФИО1, считая, что страховщиком должна быть возмещена произведенная ей операция, а именно. репозиция костей голени, в соответствии с п.65 г. повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), и Страховая выплата по п.65 г соответствует сумме в размере 35000 рублей и является тем недополученным страховым возмещением, которое заявитель требует от СПАО «РЕСО-Гарантия», обратилась в службу Финансового уполномоченного.

26.05.2020 года службой финансового уполномоченного было принято решение № У-20-50640/5010-006 об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 2. ст.12 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1, 2, 3 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

ФИО1, считая, что страховщиком должна быть возмещена произведенная ей операция, а именно. репозиция костей голени, в соответствии с п.65 г. повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), и страховая выплата по п.65 г соответствует сумме в размере 35000 рублей и является тем недополученным страховым возмещением, которое она требует от СПАО «РЕСО-Гарантия». Репозиция костей голени упоминается в выписке ГАУЗ ГБ № 1.

Как следует из выписки от 29.05.2017 года рентгенологического кабинета, указано, что после репозиции и иммбилизации положение отломков в поперечном переломе н/3 лев. м/берцовой кости идеальное, и удовлетворительное в положении отломков об.лодыжек.

Опрошенный в судебном заседании врач травматолог ГАУЗ БСМП г.Новотроицка ФИО9 пояснил, что как следует из медицинской амбулаторной карты № 97 пациента ФИО1, поступила 28.05.2017 года, травма 27.05.2017 года при ДТП. После обследования установлен диагноз, в виде закрытого 2-х лодыжечного перелома левой голени со смещением отломков и закрытого поперечного перелома нижней трети малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, гипсовая иммобилизация. Репозиция костей голени не является оперативным вмешательством. Как следует из амбулаторной карты, вопрос о репозиции не освещен, репозиции не было. Врач-рентгенолог, описывая, констатировал, как стоят отломки.

С учетом изложенного, доводы истца, о том, что имело место репозиция костей голени, к которой в соответствии с п.65 г. относится повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), соответствует сумме в размере 35000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2020 года № У-20-50640/5010-006 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения с причинением вреда здоровью, неустойки за соблюдение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 55000 рублей, исполнило обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным проводилась независимая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.04.2020 года следует, что сумма страховой выплаты подлежащая выплате заявителю за причинение вреда здоровью, должна составлять 11% от страховой суммы, предусмотренной Договором ОСАГО.

С учетом этого страховая выплата, причитающаяся Заявителю за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета, составляет 55000 рублей ( 500000 рублей х 11%).

Как следует из исследованной в судебном заседании медицинской амбулаторной карты № 97 пациента ФИО1, с учетом пояснений врача-травматолога ФИО9 в ней отсутствуют записи о проведенной репозиции костей голени.

С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 35000 рублей, не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115500 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.16.1 п.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей, не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года

Судья Г.В.Сидилева