Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1039/2024

Производство № 2-1039/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001313-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о списании задолженности по взносам за капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР») о списании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В обоснование указал, что решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу НО «РФКР» была взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 19 991 рубль 16 копеек, пени в размере 2 890 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей. В первоначальных требованиях НО «РФКР» просило взыскать с него долг на общую сумму 59 818 рублей 27 копеек, из которых основной долг - 45 968 рублей 59 копеек, пени - 13 849 рублей 70 копеек, однако затем уточнил требования, в связи с чем разница составила 36 963 рубля 52 копейки. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о списании части задолженности, по которой истек срок исковой давности, однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не относятся к заявленным требованиям.

По изложенным основаниям просит суд обязать списать сумму оставшейся задолженности в размере 36 963 рубля 50 копеек с лицевого счета истца в НО «РФКР» №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что им через службу судебных приставов была погашена задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 22 881 рубль 77 копеек, в том числе 19 991 рубль 16 копеек - основной долг и пени в размере 2890 рублей 61 копейка, взысканная на основании решения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 года он обращался к ответчику с требованием о списании задолженности, по которой истек срок давности, через Единый портал «Мониторинг Жилищного Фонда», однако его обращение до сих пор не рассмотрено. На основании этого обратился за судебной защитой.

Представитель ответчика НО «РФКР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, в соответствии со статьями 153, 154, 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Применение срока исковой давности возможно только на основании решения суда, при этом применение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательств, а только лишает кредитора возможности на судебную защиту. В связи с этим правовые оснований для осуществления перерасчета взносов на капитальный ремонт не имеется. Денежные средства на счетах НО «РФКР» принадлежат собственникам многоквартирного дома, истец знал о наличии долга, но сознательно его не выплачивал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения в суд не явились, представили письменные ходатайства в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и полагали заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) бремя содержания имущества, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации в каждом субъекте Российской Федерации создается региональный оператор.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (пункт 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 2 стастьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-26).

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы - ФИО5, ФИО6 (л.д. 85).

В НО «РФКР» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Также, установлено, что в производстве Северного районного суда г.Орла находилось гражданское дело УИД № производство № по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 59 818 рублей 27 копеек.

В связи с заявлением ответчика о пропуске НО «РФКР» срока исковой давности в ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19991 рубль 16 копеек, пени за обозначенный период на суммы 2890 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда по заявлению НО «РФКР» ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований в размере 23767 рублей 77 копеек, что подтверждается проставлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 67,69).

Вместе с тем, ответчик в платежных документах указывает на наличие задолженности по лицевому счету ФИО1, в связи с чем тот обратился с заявлением в НО «РФКР».

Из ответа на обращение истца НО «РФКР» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпунктом «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в платёжном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и отсутствии правовых оснований для осуществления перерасчета взносов на капитальный ремонт (л.д. 8).

Из расчета предоставленного ответчиком с июля 2017 года по август 2024 года следует, что по лицевому счету истца ФИО1 № по адресу: <адрес> имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 65554 рубля 89 копеек, которая складывается, в том числе из задолженности по уплате взносов в размере 49455 рублей 05 копеек, пени - 16099 рублей 84 копейки (л.д. 97).

Согласно сведениям из личного кабинета истца Единого портала «Мониторинг Жилищного Фонда» с учетом поступивших денежных средств по исполнительному производству в августе 2024 года в размере 23767 рублей 77 копеек задолженность составляет 42885 рублей 81 копейка (л.д. 99).

Истец ссылается на то, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36963 рубля 50 копеек, по которой срок исковой давности истек, продолжает указываться ответчиком в расчете задолженности, а также на неё продолжают начисляться пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Поскольку при рассмотрении дела № требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НО «РФКР» заявлено не было, поэтому положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

Признание задолженности отсутствующей, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Кроме того, в силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести списание задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету квартиры истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 963 рубля 50 копеек, в связи с применением срока исковой давности.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (часть 2).

При таких обстоятельствах на требование о взыскании неустойки срок исковой давности не будет распространяться только в случае, если он не истек по основному обязательству. Также положения приведенной статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к требованию о неустойке, если основное обязательство исполнено в пределах срока давности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, поскольку удовлетворение требований должно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, однако начисление ответчиком платы за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, о списании задолженности по взносам за капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук