Решение № 2А-7322/2017 2А-7322/2017~М0-6451/2017 М0-6451/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-7322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлыстова Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7322/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов в размере 3778,70 руб. с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес>.

О возбуждении исполнительного производства истец узнал на сайте http://www.fssp.ru в системе информационные системы банк данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день им была перечислена денежная сумма 3778,70 руб. на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО Сбербанк для снятия денежных средств сотрудник банка сообщил ему, что его счет арестован ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3778,70 руб.

С учетом вышеизложенного ФИО2 был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, обязать вынести постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в Сбербанке, вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 14).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 18,19).

Заинтересованное лицо МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу №а-110616 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> денежной сумы в размере 3778,70 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительно производство № (л.д. 20,21). Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 33-40).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в качестве совершения исполнительного действия вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

По смыслу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащим ФИО2 (л.д. 22, 23).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на счет УФССП России по <адрес> была перечислена сумма задолженности в размере 3778,70 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ после получения от взыскателя уведомления о погашении задолженности по судебному приказу, исполнительное производство № окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № г.о. Тольятти ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 11190, г/н № (л.д. 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № г.о. Тольятти ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № г.о. Тольятти ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, которым исправлена дата вынесения постановления о наложении ареста (л.д. 31).

Частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № г.о. Тольятти ФИО5 вышеуказанных требований в части своевременности перечисления денежных средств взыскателю, соответственно своевременности окончания исполнительного производства нашли свое подтверждение в суде, вместе с тем, поскольку на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения заявленных требований исполнительное производство уже было окончено, арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на момент рассмотрения дела снят, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменен, у суда отсутствуют правовые основания возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 КАС РФ и п. 20 разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Суд, исходя из совокупности норм закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, полагает, что такая обязанность выполнена была.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова