Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № 2-1483/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Ильичевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля Ауди А8Y, 2004 года, принадлежащего ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Ауди А8Y, 2004 года.

Однако данный автомобиль не принадлежал должнику, а согласно договора купли-продажи собственником являлся он.

Поскольку, когда он приобрел автомобиль у ФИО2, арест на автомобиль не был наложен, считает, что в настоящее время его права как собственника нарушаются, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Представитель Борского РО УФССП по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, представив документы, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в органы ГИБДД истцу было отказано в регистрации транспортного средства, так как в базе ГИБДД на данное транспортное средство Борским районным отделом УФССП по Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

В настоящее время судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено.

На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, сторонами исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО2, по которому был арестован автомобиль, прекращено, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства и его права как собственника автомобиля не могут быть нарушены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо освободить от ареста автомобиль Ауди А8Y, 2004 года, принадлежащий ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли продажи от 10 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина