Решение № 12-19/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 28 апреля 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н.,

рассмотрев, жалобу старшего УУП ОМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе старший участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> К ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении № по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИПБОЮЛ ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут она осуществляла реализацию спиртосодержащей непищевой продукции – одеколон различных наименований объемом 86 мл., 60%, по цене от 35 рублей до 39 рублей, в количестве 24 штуки.

В судебное заседание старший УУП ОМВД России по <адрес> К не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы старшего УУП ОМВД России по <адрес>, указывая на то, что событие административного правонарушения отсутствует, так как продажу одеколона различных наименований объемом 86 мл., 60%, по цене от 35 рублей до 39 рублей она не осуществляла. Контрольная закупка товара в магазине не проводилась. Иных доказательств продажи ограниченных к продаже товаров в материалах дела не имеется. Находившаяся в магазине спиртосодержащая парфюмерная продукция, находившаяся в магазине «<данные изъяты>» была произвольно, без законных на то оснований изъята старшим УУП ОМВД России по <адрес>. Вместе с тем, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» не содержит требований об изъятии приостановленной к продаже спиртосодержащей продукции из оборота, а также требований, связанных с хранением такой продукции, в связи с чем, полагает, что товар в магазине находился на законных основаниях. Также указывает, что соблюдение предписаний постановления Главного государственного санитарного врача РФ возложено не на продавцов, а на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в связи с чем, ее вина в совершении правонарушения не может быть установлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит необходимым жалобу старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 названного Кодекса не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ИПБОЮЛ ФИО16 состоит с ИП ФИО12 в трудовых отношениях, а, следовательно, обязана выполнять предписания, установленные в отношении ограничений продажи товаров, осуществляемых индивидуальным предпринимателем через торговую точку, в которой она работает.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 января 2017, а, следовательно, подлежало применению на всей территории Российской Федерации с 27 января 2017 года. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ предписание о приостановлении розничной торговли указанных в постановлении товаров являлось действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательности вывода мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку она является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 приостановлена розничная торговля не всей спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), а лишь осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

Следовательно, лицо, составившее протокол об административном правонарушении должно предоставить необходимые доказательства того, что каждая изъятая в магазине «<данные изъяты> ИПБОЮЛ К единица продукции соответствует требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 49.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин