Решение № 2А-606/2024 2А-606/2024(2А-7017/2023;)~М-6600/2023 2А-7017/2023 М-6600/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«05» февраля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (сокращенное наименование - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу №..., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размерен 33 087,5 руб.;

- о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации указанного выше исполнительного документа и передать его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения; в случае вынесения процессуального решения по судебному приказу, - направить его в адрес взыскателя.

Определениями Волжского городского суда от 19 декабря 2023 г., 15 января 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области почтовой корреспонденцией был направлен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 33 087,5 руб. Судебный приказ был направлен в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Исполнительный документ получен адресатом "."..г. (ШПИ №...) и "."..г. возвращён ввиду отсутствия одного из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), предусмотренного п. п. «а» ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуального решения (постановления) не выносилось. Бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившимся в не организации работы, не обеспечении надлежащего контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения судебного приказа и принятию по нему соответствующего решения нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Сведения об отсутствии идентификатора должника в исполнительном документе не соответствуют действительности, поскольку в судебном приказе в качестве одного из идентификаторов ФИО2 указаны серия и номер её документа, удостоверяющего личность. Предъявленный к исполнению судебный приказ полностью соответствуют требованиям Закона, предъявляемым к его содержанию, в связи с чем, по мнению административного истца, на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица: врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дал с их участием не настаивали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов …(ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

При этом, в силу ч. 1.2. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 данного Федерального закона, к их числу относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что "."..г. Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области было принято решение о возврате исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 33 087,5 руб., в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в орган его выдавший – мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>.

Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для надлежащего оформления "."..г. было включено в реестр заказной почтовой корреспонденции №... и "."..г. получено взыскателем, что следует из копии скриншота программы АИС ФССП России.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в извещение о возврате исполнительного документа, из которого следует, что в извещении была допущена ошибка (описка), считать правильным отказ в принятии исполнительного документа к исполнению, так как предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

При этом, само по себе не возбуждение исполнительного производства Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, к которому не относится административная территория по месту жительства должника, не привело к наступлению для административного истца негативных последствий, и, учитывая, что решение по поступившему исполнительному документу принято в установленные законом сроки, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, сообщение сформировано в автоматизированной системе АИС ФССП России, не нарушает имущественных прав и охраняемых законом интересов административного истца, оснований для признания незаконным бездействия суд не усматривает.

Более того, возвращение административному истцу судебного приказа, получение которого последним не отрицается в административном исковом заявлении, не препятствует для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствующую службу судебных приставов по месту нахождения должника.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальником отдела не была организована работа по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по принятию мер к регистрации исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения начальником отдела – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО МФК «Займер».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-606/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...