Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-3-241/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Самойловка дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2014 года ОАО Сбербанк России (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 750 750 рублей на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом 21,45 % годовых сроком на 60 мес. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 04.04.2017 г. с ФИО2 Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с ФИО1, а также с поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 512 555,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326 руб.

Впоследствии Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 750 руб. на срок 60 месяцев года под 21,45 % годовых. Заемщик ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 8-15).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства от 04.04.2014 года <***>/1 с ФИО2 (л.д. 33-35).

Впоследствии свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 15.08.2017 года в размере 512555,17 руб.

Впоследствии Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора <***> от 04.04.2014 года ( л.д.8-15), банк передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 750 750 рублей на 60 месяцев, под 21,45% годовых, которые, согласно п.п.1.1 и 4.1 договора, должны уплачиваться ФИО1 аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей даты календарного дня - в последний календарный день месяца) (л.д.8-15).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора <***> от 04.04.2014 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку., предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.12)..

Согласно п.4.3 кредитного договора <***> от 04.04.2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 15.08.2017 года составляет 512555,17 руб.(л.д. 16).

Кроме того, из имеющегося в материалах дела требования (л.д. 43-44) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредитам, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные обязательства поручителя ФИО2 предусмотрены п.1.1 договору поручительства <***>/1 от 04.04.2014 года (л.д.33) согласно которым ответчик ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме. Таким образом, они несут солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору №1080229 от 04.04.2014 года.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из текста искового заявления, истец просит взыскать государственную пошлину с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Однако, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 4163 руб., поскольку они подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 768293 от 03.10.2017 года (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №1080229 от 04.04.2014 года в размере 512555 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек, из которых: 7713(семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 65 копеек - неустойка на просроченные проценты; 51189 (пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять)рублей 70 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 18379 (восемнадцать тысяч триста семьдесят девять)рублей 36 копеек - просроченные проценты за кредит; 435272 (четыреста тридцать пять тысяч двести семьдесят два)рубля 46 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 государственную пошлину в сумме 4163 ( четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 государственную пошлину в сумме 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья: С.В.Дианова