Решение № 12-780/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-780/2018

дело № 12-780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № <адрес> от 18 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № <адрес> от 18 августа 2018 года по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба. В своей жалобе ФИО1 указывает, что он, управляя автомобилем УАЗ 3909 г.р.з. №, ехал прямо в пределах своей средней полосы со скоростью 70 км/ч по трассе М5, в определенный момент он почувствовал удар сзади. Перестроения не совершал. Считает, что ФИО2 нарушил п.2.7 ПДД РФ о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 просит в своем возражении постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № <адрес> от 18 августа 2018 года по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Требование об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № <адрес> от 18 августа 2018 года по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 просит не рассматривать.

В судебном заседании ФИО2 указал, что он, управляя автомобилем Фиат Альбеа г.р.з. №, ехал прямо в пределах своей средней полосы по трассе М5, тогда как ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 3909 г.р.з. №, двигался в попутном направлении по правой полосе, неожиданно автомобиль УАЗ 3909 совершил перестроение со своей полосы на среднюю полосу движения, создав помеху автомобилю Фиат Альбеа, в этот момент и произошел удар. Считает постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № <адрес> от 18 августа 2018 года законным и обоснованным.

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленным материалам из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 18 августа 2018 года в 17.30 час. по адресу: а/д Самара-Уфа-Челябинск, 1465 км, произошло ДТП с участием водителей: 1) ФИО2, управлявшего автомобилем Фиат Альбеа г.р.з. № и 2) ФИО1 управлявшего автомобилем УАЗ 3909 г.р.з. №.

Постановлением должностного лица №<адрес> от 18 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С выводом должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

Представленные участниками ДТП суду фотографии, схема места ДТП, места соприкосновения, повреждения транспортных средств (1) ФИО2, автомобиль Фиат Альбеа г.р.з. №: переднее право крыло, капот, правая блок-фара, передний бампер, правая передняя дверь и 2) ФИО1, автомобиль УАЗ 3909 г.р.з. №: задний бампер, заднее левое крыло), противоречивые показания участников ДТП о направлении движения, расположении транспортных средств на проезжей части в момент удара, о месте удара (ФИО2 указал, что, управляя автомобилем Фиат Альбеа г.р.з. №, ехал прямо в пределах своей средней полосы по трассе М5, тогда как ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 3909 г.р.з. №, двигался в попутном направлении по правой полосе, неожиданно автомобиль УАЗ 3909 совершил перестроение со своей полосы на среднюю полосу движения, создав помеху автомобилю Фиат Альбеа, в этот момент и произошел удар; ФИО1 указал, что, управляя автомобилем УАЗ 3909 г.р.з. №, ехал прямо в пределах своей средней полосы со скоростью 70 км/ч по трассе М5, в определенный момент он почувствовал удар сзади, перестроения не совершал), отсутствие видеозаписи ДТП свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению только в части основания прекращения производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Меружановича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № <адрес> от 18 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, указав на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина