Постановление № 1-168/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

К уголовному делу №1-168/2017г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Богучар 30 ноября 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного, ФИО3 и ФИО4 опьянели и уснули. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, из одежды потерпевшего, с корыстной целью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, 17.07.2017г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 находится в состоянии опьянения и спит, свободным доступом, тайно похитил из одежды – кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая совершать ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и корыстной целью, составляющих в своей совокупности единое преступление, ФИО1, действуя с одним и тем же умыслом и корыстной целью, примерно в 1 час 00 минут 18.07.2017г., вернулся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, ФИО3 находится в состоянии опьянения и спит, свободным доступом, тайно похитил из одежды – кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 18 000 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

На предварительном слушании потерпевший ФИО3 не присутствовал, от него поступило ходатайство, изложенное в письменном заявлении, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как в настоящее время они примирились, причиненный ему ущерб возмещен полностью, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав обвиняемого, который вину признал полностью, раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражает; защитника, мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, потерпевший ФИО5 в своем ходатайстве, изложенном в письменном заявлении, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как в настоящее время они примирились. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3, защитнику, прокурору Богучарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Жилякова