Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело ........

УИД-26RS0........-13


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

адвоката Цалоевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Балтийского сельсовета ...... о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Балтийского сельсовета ......, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - ...... (общей площадью 110,4 кв.м.) жилого дома литер «А», расположенного по адресу: .......

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на протяжении более 18 лет она открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: ......, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В 2008 году СХА «Балтийский рабочий» продал ей данную квартиру, а она внесла в кассу колхоза денежные средства, однако не имеет возможности оформить право собственности в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку, как выяснилось, на него отсутствуют правоустанавливающие документы. В настоящее время СХА «Балтийский рабочий» ликвидирован. При этом, ее право собственности в отношении земельного участка, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 1994 года она является титульным владельцем земельного участка. По изложенным основаниям зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1, ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, 3-го лица - ФИО2, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Адвокат Цалоева И.Ю., действующая в интересах истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив суду в их обоснование, что ФИО1 с 1988 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по указанному адресу, которая была ей предоставлена для проживания балансодержателем - СХА «Балтийский рабочий». В целях надлежащего оформления своих прав в 2008 году ею был заключен с СХА «Балтийский рабочий» договор купли продажи указанного недвижимого имущества, зарегистрировать который не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. СХА «Балтийский рабочий» в настоящее время ликвидирован.

Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Балтийского сельсовета ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Балтийского сельсовета ......, представив отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому администрация муниципального образования Балтийского сельсовета ...... заявленные ФИО1 исковые требования признает в полном объеме и одновременно сообщает, что ФИО1 действительно с 1988 года открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: ....... Владение ее является открытым и добросовестным, поскольку она оплачивает налог за землю под квартирой, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества - оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношения и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда ........ от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющейся в материалах дела выпиской из похозяйственной книги от ......... подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:36:080102:214, площадью 1074 кв.м. (назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: ......, о чем в похозяйственной книге МО Балтийского сельсовета ...... СК имеется запись от ..........

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ........ от ..........

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......, с кадастровым номером 26:36:080102:444, зарегистрировано за ФИО2.

Из представленного суду инвентарного дела, а также плана земельного участка, усматривается, что жилой дом литер «А» расположенный по адресу: ......, состоит из двух квартир (........ и ........), представляющих собой самостоятельные объекты недвижимости.

За каждой из квартир закреплен самостоятельный земельный участок, которые в установленном порядке сформированы, поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно данным паспорта, ......... ФИО1 была зарегистрирована по адресу: .......

Одновременно, суду представлена справка администрации муниципального образования Балтийского сельсовета ...... от ........., из которой следует, что согласно сведениям похозяйственной книги ФИО1 с 1988 года открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой ........ расположенной по адресу: .......

Согласно договору купли продажи недвижимости от ......... ФИО1 выкупила у СХА «Балтийский рабочий» ...... жилом ...... и оплатила в кассу СХА «Балтийский рабочий» стоимость указанного имущества в размере 43000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суду также представлена справка СХА «Балтийский рабочий» о том, что ...... жилом ...... снята с баланса СХА «Балтийский рабочий».

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, а именно с 1988 года, ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и никем не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства подтвердила также ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, сомневаться в достоверности показаний которой оснований у суда не возникло.

Так, ФИО3 суду пояснила, что она постоянно проживает и зарегистрирована с рождения в соседнем доме по адресу: ....... Знакома с ФИО1, которая постоянно и непрерывно проживает в соседнем домовладении ........ в ...... 80-х годов. На каком основании ФИО1 является собственником квартиры ей не известно, но она проживает в ней постоянно и непрерывно, несет бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг. О каких - либо спорах относительно указанного недвижимого имущества, либо о том чтобы кто –то из иных лиц заявлял бы о своих правах на указанную квартиру, ей не известно. Сомнений в том, что владельцем данной квартиры является ФИО1 ни у кого на протяжении более 30 лет не возникало.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в течение всего указанного времени, на протяжении более 30 лет, никакое иное лицо не заявляло о своих правах на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному, либо наследственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При этом, ввиду объективных причин указанных выше, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на основании заключенного с балансодержателем имущества договора купли-продажи, с момента заключения которого также прошло длительное время (более 11 лет).

Вместе с тем, поскольку ФИО1, обращаясь в суд, просит о признании права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, а не проверять действительность и исполнение сторонами договора купли-продажи.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права собственности на спорное жилое помещение не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным недвижимым имуществом превышает 30 лет, что позволяет суду прийти к выводу о возможности применения в рассматриваемом споре норм Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ......, общей площадью 110,4 кв.м., расположенную по адресу: .......

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........