Апелляционное определение № 33А-550/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Джумалиев С.У.

Верховный Суд Чеченской Республики


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33а-550/2026

г. Грозный 29 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Алхалаева А.Х., рассмотрев материал № 9а-127/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике о нарушении условий содержания по частной жалобе административного истца на определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 26 сентября 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Определением Ахматовского районного суда г.Грозного от 26 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ему без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда административный, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе административный истец указывает, что административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 12 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое он получил только 19 января 2026 года вместе с определением от 26 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления.

Согласно части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 А,С. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 26 сентября 2025 года, судья первой инстанции посчитал, что оно не соответствует положениям статьи 125 КАС РФ в связи с тем, что копия административного заявления не направлена лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем судом не учтено, что ФИО1, содержится в тюрьме ГУФСИН России по Красноярскому краю и отбывает наказание, в связи с чем установленный срок явно был недостаточен для административного истца исправить недостатки, которые имели по мнению суда место.

Как и не было учтено, что в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Поскольку административный истец являлся лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, являлось его правом, а не обязанностью.

В связи с этим основания для оставления административного искового заявления без движения являлись необоснованными.

Судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в соответствии с которыми учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.)

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от 26 сентября 2025 года подлежит отмене с возвратом материалов по административному иску ФИО1 в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ахматовского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике о нарушении условий содержания возвратить в Ахматовский районный суд г. Грозного для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ахматовский районный суд г.Грозного.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева