Решение № 2-1663/2025 2-362/2026 2-362/2026(2-1663/2025;)~М-1101/2025 М-1101/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1663/2025

мотивированное
решение изготовлено

05 мая 2026 года

Дело № 2-362/2026 47RS0016-01-2025-001695-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дальпитерстрой» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, уточнив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать:

- неосновательное обогащение в сумме 15 000 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 15 000 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 09 сентября 2024 года и по день исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 685 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Дальпитерстрой» и ФИО1 15 сентября 2023 года был заключён договор купли-продажи квартиры № 01-САВ-ЮЛ, согласно которому истец обязался приобрести, а ответчик продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры составила 15 000 000 рублей, которая ООО «Дальпитерстрой» оплачена. Между тем, ФИО1 обязательство по договору не исполнил, квартиру истцу не передал, а продал ее иному лицу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дальпитерстрой» ФИО2 явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ООО «Дальпитерстрой» и ФИО1 15 сентября 2023 года был заключён договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался приобрести, а ответчик продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Стоимость квартиры составила 15 000 000 рублей.

ООО «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 оплата цены договора произведена следующим образом: 15 сентября 2023 года – 10 500 000 рублей (платежное поручение № 1217); 01 декабря 2023 года – 4 500 000 рублей платежное поручение № 2179).

Вопреки пункту 7 названного договора, регистрация права перехода права собственности к ООО «Дальпитерстрой» не была осуществлена, поскольку 09 сентября 2024 года на квартиру было зарегистрировано право собственности за иным физическим лицом.

30 октября 2025 года СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501400013003704 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Согласно данному постановлению, ФИО1, получив от ООО «Дальпитерстрой» денежные средства, не выполнил обязательства по договору купли-продажи от 15 сентября 2023 года, заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года № 57-КГ24-9-К1 (УИД 31RS0016-01-2023-005805-88).

Поскольку в результате действий ФИО1, которым договор № № купли-продажи квартиры должным образом не был исполнен, истец утратил возможность зарегистрировать право собственности на квартиру, правовые основания для удержания ответчиком 15 000 000 рублей отсутствуют, а потому они подлежат взысканию в пользу ООО «Дальпитерстрой».

Не позднее 09 сентября 2024 года ФИО1 уже знал об отсутствии правовых оснований для удержания названных денежных средств, поскольку вновь осуществил продажу квартиры, но их возврат истцу не осуществил, а потому требование ООО «Дальпитерстрой» о взыскании процентов является правомерным.

За период с 09 сентября 2024 года по 15 октября 2025 года проценты составят 3 292 087 рублей 35 копеек (период отображен в иске, необходим для расчета государственной пошлины):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

09.09.2024 – 15.09.2024

7
366

18

51 639,34

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

327 049,18

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

559 426,23

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

1 372 191,78

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

402 739,73

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

362 465,75

15.09.2025 – 15.10.2025

31

365

17

216 575,34

За период с 09 сентября 2024 года по 29 апреля 2026 года проценты составят 4 573 457 рублей 22 копейки:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

09.09.2024 – 15.09.2024

7
366

18

51 639,34

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

327 049,18

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

559 426,23

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

1 372 191,78

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

402 739,73

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

362 465,75

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

293 424,66

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

379 726,03

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

368 219,18

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

222 945,21

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

215 753,42

27.04.2026 – 29.04.2026

3
365

14,5

17 876,71

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Дальпитерстрой» также подлежат взысканию проценты в сумме 4 573 457 рублей 22 копейки и проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30 апреля 2026 года и по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 022 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца уточнила период взыскания процентов, определив начальный срок – 09 сентября 2024 года, цена иска составляла 18 292 087 рублей 40 копеек (15 000 000 + 3 292 087,4).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 123 685 рублей, когда надлежало уплатить 116 022 рубля.

Следовательно, 7 663 рублей уплачены истцом излишне и подлежат возврату.

По состоянию на 29 апреля 2026 года сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 19 573 457 рублей 22 копейки (15 000 000 + 4 573 457,22).

Следовательно, надлежит взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 485 рублей (120 507 – 116 022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой», ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 573 457 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30 апреля 2026 года и по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 022 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1855 от 14 октября 2025 года государственную пошлину в сумме 7 663 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев