Решение № 12-1225/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-1225/2017

Дело № 12-1225/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., с участием а, рассмотрев жалобу а на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ а признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, а подал жалобу, указав на то, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, уведомления лично, по средствам сотовой связи и почтового отправления не получал. Копию постановления мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ находится не его подпись, расшифровки подписи не имеется. Просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи; постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании а жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. До конца августа 2017 года он ездил без каких-либо ограничений по водительскому удостоверению. В конца августа 2017 года его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он ограничен в правах. Просит вернуть права.

Защитник а по доверенности л в судебное заседание не явился, был извещен, его ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Выслушав а, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности а вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении а получил постановление ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ а получена копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В заявлении о восстановлении срока а указывает на то, что в уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ подпись ему не принадлежит, постановление получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имеющихся в материалах дела уведомления о вручении и образцов подписи а в иных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписке о получении судебной повестки, жалобе на постановление мирового судьи, ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления) не исключает наличие сомнений в принадлежности подписи в уведомлении о вручении а

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о получении а ДД.ММ.ГГГГ копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку а не получал постановление мирового судьи, в связи с чем отсутствовала возможность подачи жалобы на постановление в установленные законом сроки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, срок для обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении к протоколу имеется собственноручная запись а «вчера пиво пил».

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а в присутствии понятых н, м отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001436. Показания прибора: 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте также указано, что у а имеется запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования а согласился, о чем в акте имеется его подпись. Акт был составлен в присутствии понятых ж, о

Протоколом № <адрес> в присутствии понятых ж, о вышеуказанное транспортное средство задержано.

Из объяснений ж и о следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ДПС они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения а, результат показал 0.576 мг/л, с которым а согласился.

Таким образом, действия а образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана оценка доказательствам по делу, на основании которой сделан вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности а в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что а не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, а был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в котором имеется соответствующая запись. При этом копию названного процессуального документа а получил, удостоверив этот факт своей подписью. Также а было выдано извещение о месте и времени рассмотрения дела, в котором также имеется его подпись.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении а о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что не верил прибору сотрудников ДПС – алкотестеру и при составлении протоколов понятые не участвовали, несостоятельны.

Освидетельствование а было проведено с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом а воздухе составило 0,576 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о задержании транспортного средства были составлен в присутствии понятых, о чем в указанных документах имеется их подпись.

Административное наказание назначено а в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении а к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то, при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М. Анчи