Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021(2-8657/2020;)~М-9329/2020 2-8657/2020 М-9329/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1204/2021

Дело № 2-1204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40685, 85 рублей,в том числе: просроченный основной долг- 5163,73 рублей, просроченные проценты 35522, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и умерший ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей срок на 60 мес. под 21 95 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производить ежемесячно,одновременно с погашением кредита. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ С октября 2016 года перечисления прекратились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что кредит погашен. Представила справку о погашении задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей срок на 60 мес. под 21 95 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производить ежемесячно,одновременно с погашением кредита. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ С октября 2016 года перечисления прекратились.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ответа на судебный запрос установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 наследниками по закону являются: дочь- ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктом 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчиком на судебное заседание представлена справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

При данных обстоятельствах, с учетом погашения созаемщиками задолженности в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Решение16.03.2021