Решение № 2А-3207/2021 2А-3207/2021~М-1871/2021 А-3207/2021 М-1871/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3207/2021

Дело №а-3207/2021

54RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Дорожно-Эксплуатационное учреждение №» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам и возложить на административных ответчиков обязанность в течение трех месяцев:

- на пересечении улиц Каменская и Октябрьская магистраль обустроить информационно световую секцию ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, в соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019;

- на пересечении улиц Селезнева и ФИО1, обустроить тротуар по <адрес>, на подходах к пешеходным переходам, расположенным на пересечении с <адрес>, в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по <адрес> в районе <адрес> обустроить информационно световые секции ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, в соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, обустроить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на пешеходных переходах через <адрес> в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Проскурякова О.Е., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Городской центр организации дорожного движения» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика МКУ ДЭУ№ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- на пересечении улиц Каменская и Октябрьская магистраль не обустроена информационно световая секция ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу, которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, тем самым нарушены п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019;

- на пересечении улиц Селезнева и ФИО1 выявлено, что не обустроен тротуар по <адрес>, на подходах к пешеходным переходам, расположенным на пересечении с <адрес>, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- по <адрес> в районе <адрес> установлено, что не обустроены информационно световые секции ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу, которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, при этом отсутствует выделенная фаза для передвижения пешеходов, тем самым допущено нарушение, предусмотренное п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Не установлены дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на пешеходных переходах через <адрес>, тем самым нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Вышеизложенные нарушения подтверждаются соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотоматериалами (л.д. 13, 14-20).

Указанная территория включена в Перечень территорий <адрес>, финансируемых за счет бюджета.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Так, в силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Из статей 3 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденному решением городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии (п. 3.14.3 Положения).

Таким образом, функцией департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является, в том числе, поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, при этом департамент наделен правом привлекать в установленном порядке организации и заключать договоры для выполнения функций, возложенных на него, вместе с тем указанные права не снимают с департамента основной его задачи - осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствие с пунктом 1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст), настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.4.1. ГОСТ Р 50597-2017, дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

В соответствие с пунктом 1 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст (взамен "ГОСТ Р 52289-2004). Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств") настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (см. приложение Е), по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Координаты цветности ИС по ГОСТ Р 52282, осевая сила света не менее - 50 кд. Размер рабочей поверхности выходной апертуры ИС должен соответствовать размеру рабочей поверхности выходной апертуры сигнала светофора, под которым она установлена.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Ссылка представителя административного ответчика на пункт 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 как основание для установки информационных световых секций судом не принимается, поскольку данный пункт регулирует условия, необходимые для светофорного регулирования в одной фазе светофорного цикла, а не правила установки информационных световых секций.

Также не имеет правового значения для исполнения требования пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 и суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление и интенсивность движения пешеходов, в связи с чем отклоняются доводы заинтересованного лица, что сведения из справки МБУ «ГЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ о суммарной интенсивности движения транспортных средств и пешеходов не позволяют установить информационные световые секции на спорных перекрестках, где светофоры, работают в одной фазе светофорного цикла.

Регулирование фазы светофорного цикла на транспортных светофорах, установленных на спорных перекрестках, не является предметом данного спора.

Стандарт ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (пункт 1).

Кроме того, вопреки доводам, в соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ взамен ГОСТ Р 52289-2004, который распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р был включен в перечень (пункт 7) документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Впоследствии в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой ГОСТ Р 52289-2004 на ГОСТ Р 52289-2019 внесли и изменения в пункт 7.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и заинтересованного лица, ГОСТ Р 52289-2019 как и его предшественник ГОСТ Р 52289-2004 относятся по своей значимости к тем правовым нормам, применение которых является обязательным.

Ссылка административного ответчика на отсутствие финансирования и необходимости заключения новых государственных контрактов на установку ИС также не влияют на выводы суда, поскольку суду не представлено доказательств того, что административным ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на устранение имеющихся нарушений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а также доказательств необходимых действий, связанных с заключением госконтракта. Все доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица сводятся к необязательности исполнения ими обязательных требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, бездействие административного ответчика - ДТиДБК мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>.

Между тем, административным ответчиком – ДТиДБК мэрии <адрес> не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанных местах - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеуказанных недостатков.

Поскольку на момент рассмотрения административного спора, ДТиДБК мэрии <адрес> не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры <адрес> к административному ответчику - ДТиДБК мэрии <адрес> в части установления на пересечении улиц Каменская и Октябрьская магистраль информационно световой секции ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, в соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 и установления по <адрес> в районе <адрес> информационно световой секции ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, в соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, а также установления дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью на пешеходных переходах через <адрес> в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца об обустройстве тротуара на пересечении улиц Селезнева и ФИО1, по <адрес>, на подходах к пешеходным переходам, расположенным на пересечении с <адрес>, в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств того, что тротуар в указанном месте установлен не в полном объеме (не указаны размеры в частности).

Кроме этого суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных административным истцом к МКУ <адрес> ДЭУ №, поскольку из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что исполнение заявленных исковых требований не входит в перечень работ, выполняемых МКУ <адрес> ДЭУ №, в связи с чем учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Суд с учетом пояснений административного ответчика полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течении шести месяцев со дня вступления данного решения в законную силу, поскольку имеются обстоятельства (объявление аукциона, проведение закупок, заключение контрактов и т.п.), объективно не позволяющих исполнить решение суда в запрашиваемый административным истцом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокуратуры <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.

Возложить на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> обязанность по организации мероприятий в течение шести месяцев:

- на пересечении улиц Каменская и Октябрьская магистраль обустроить информационно световую секцию ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, в соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019;

- по <адрес> в районе <адрес> обустроить информационно световые секции ИС, непосредственно под транспортным светофором по разрешающему сигналу которого, возможно пересечение поворачивающих транспортных средств пешеходами, движущимся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с выделенной фазой для передвижения пешеходов, в соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, обустроить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на пешеходных переходах через <адрес> в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «12» июля 2021 года

Судья Е.А. Александрова