Решение № 2-2529/2024 2-2529/2024~М-1841/2024 М-1841/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2529/2024

№ 2-2529/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002971-25

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>

Согласно пункту 3 договора стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем продавцу по договору были переданы денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор купли-продажи был зарегистрирован в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, расчет за автомобиль должен был быть полностью произведен покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Денежная сумма в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей покупателем продавцу не выплачена.

Согласно пункту 1 договора истец свою обязанность перед ответчиком по передаче транспортного средства исполнил, что подтверждается договором купли-продажи (п. 4 договора).

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями оплатить полную стоимость транспортного средства. Ответа или действий со стороны ответчика не последовало.

Считает, что невыплата ответчиком продавцу полной стоимости транспортного средства является существенным нарушением договора купли-продажи.

Считает, что неоплата ответчиком истцу 45 000 (сорок пять тысяч) рублей по договору купли-продажи транспортного средства является существенным нарушением договора. Существенный характер нарушения выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости транспортного средства.

Считает, что неоплата полной стоимости транспортного средства ответчиком повлекла его неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - транспортное средство <данные изъяты>

Признать прекращенным право собственности ответчика на транспортное средство <данные изъяты>

Признать за истцом право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Перед судебным заседанием от представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска судом, в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ понятны.

На судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6 - поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 550 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ неосновательное обогащение в натуре - транспортное средство марки <данные изъяты>

Признать прекращенным право собственности ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ на транспортное средство марки <данные изъяты>

Признать за ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья И.И. Арысланова