Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017
17 апреля 2017 года
город Котлас

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...., Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 АлексА.не об обязании восстановить плодородный слой на земельном участке и организовать проведение лабораторных исследований,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...., Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании восстановить плодородный слой на земельном участке и организовать проведение лабораторных исследований.

В обоснование иска указано, что __.__.__ при проведении административного расследования на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., расположенном в границах ...., должностным лицом отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора выявлен факт снятия плодородного слоя почвы. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... га принадлежит ФИО1 Осмотр участка __.__.__ показал, что при проведении ополаживания склона путем срезания верхних горизонтов почвы на площади .... кв.м. снят плодородный слой, также прорыта канава (траншея) длиной .... м и шириной .... м. .... снятия плодородного слоя почвы составляет .... кв.м. Согласно Заключению № от __.__.__, выполненному ФГБУ «Ленинградская МВЛ» к протоколам испытаний от __.__.__ № и №, на земельном участке со снятым плодородным слоем почвы произошло существенное снижение уровня плодородия почвы по 4 критериям по сравнению со вторым контрольным образцом, отобранным на ненарушенной площади. Ответственность за снижение уровня плодородия почвы в результате снятия плодородного слоя почвы несет собственник земельного участка – ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ №/.... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель путем снятия плодородного слоя почвы) в виде штрафа в размере ..... Предписанием государственного инспектора отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора ..... от __.__.__ №/.... на ФИО1 возложена обязанность устранить выявленные нарушения – восстановить плодородный слой на площади снятия плодородного слоя .... кв.м. на земельном участке с кадастровым номером .... в срок до __.__.__. Внеплановая проверка исполнения предписания Управлением Россельхознадзора не проведена по причине уклонения ФИО1 от ее проведения. В адрес последней направлена претензия от __.__.__ о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в которой ФИО1 предложено привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с разрешенным использованием и в срок до __.__.__ представить в Управление Россельхознадзора результаты лабораторных исследований, свидетельствующие о восстановлении показателей плодородия почвы, а также документы, подтверждающие приемку работ Комиссией по вопросам рекультивации и размер затрат на проведение работ. Претензия получена ФИО1 __.__.__. По распоряжению Управления Россельхознадзора от __.__.__ №-.... государственным инспектором отдела организации земельного надзора проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером .... на предмет его использования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Акт административного обследования объекта земельных отношений от __.__.__ №.... свидетельствует о возможном проведении работ по восстановлению плодородного слоя почвы. Однако, ФИО1 в Управление Россельхознадзора не представлены доказательства восстановления плодородного слоя почвы, а именно результаты лабораторных исследований, показывающие восстановление показателей плодородия поврежденного земельного участка, заключение Комиссии по вопросам рекультивации земель о восстановлении нарушенного плодородного слоя. В связи с чем истец просит обязать ФИО1 восстановить плодородный слой на земельном участке с кадастровым номером ...., организовать проведение лабораторных исследований плодородия восстановленного участка и приемку работ по восстановлению участка Комиссией по вопросам рекультивации земель.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца Управления Россельхознадзора не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что траншея на земельном участке была сделана для отвода воды с участка. В настоящее время траншея зарыта, т.е. плодородный слой восстановлен своими силами. Верхний слой почвы, который был снят с земельного участка в месте образования траншеи, остался располагаться вдоль траншеи в виде валунов, и с земельного участка не вывозился. В .... года указанные валуны были разровнены, канава (траншея) зарыта. Указал также, что с .... года ФИО1 проводилась работа по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... и проектирования объекта «Горнолыжный комплекс». Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не является собственником земельного участка, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя и отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. По доводам представленных ответчиком возражений указала, что новые собственники земельного участка с кадастровым номером .... ФИО2 и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку исковые требования вытекают из административных правоотношений, связанных с нарушением требований по охране окружающей среды и природопользования. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, поэтому она, как лицо, совершившее данное правонарушение и обязана понести гражданско-правовую ответственность, т.е. совершить действия по восстановлению причиненного ущерба. Смена собственника земельного участка не является основанием для привлечения новых собственников к ответственности за виновные действия прежнего собственника. Исковые требования не связаны с правом собственности на объект, притязания к земельному участку, как объекту права, отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований к ФИО1 ответчик ФИО2 не имеет возражений по предоставлению ФИО1 доступа на земельный участок для исполнения решения суда, поскольку на сегодняшний день данные мероприятия соответствуют назначению земельного участка. Кроме этого, указала, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №.... от __.__.__ земельный участок с кадастровым номером .... на момент проверки не загрязнен, не захламлен, снятия и перемещения плодородного слоя почвы не наблюдается, канавы и каналы, указанные в материалах проверки .... года отсутствуют. Данный акт подтверждает доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что снятый с почвы плодородный слой возвращен на место, что исключает факт причинения вреда окружающей среде в результате ее истощения. Таким образом, истцом не доказано, что на момент обращения в суд с настоящим иском имеются основания для понуждения ответчика к восстановлению плодородного слоя почвы. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна. Привела доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО2 и его представителя. Указала, что не намерена препятствовать в предоставлении ФИО1 доступа на земельный участок для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (п. 1).

Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее – Основные положения), согласно которым рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, среди прочего, подлежат земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п. 5).

Таким образом, восстановление плодородия почв земельного участка, находящегося в собственности, является не только способом защиты прав собственника, но и способом защиты в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п. 18 Основных положений приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли.

Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии (которая в соответствии с п. 14 создается решением органа местного самоуправления), представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица.

В п. 19 Основных положений о рекультивации закреплены основные параметры, которые комиссия проверяет при приемке земель.

Согласно п. 21 данного нормативного акта объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... га, расположенном в границах ..... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от __.__.__ данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельхозиспользования.

__.__.__ при проведении административного расследования должностными лицами Управления Россельхознадзора был выявлен факт снятия плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Осмотр земельного участка, произведенный __.__.__, показал, что при проведении земляных работ, связанных с ополаживанием склона путем срезания верхних горизонтов почвы на площади .... кв.м. снят плодородный слой, также прорыта канава (траншея) длиной .... м и шириной .... м. .... снятия плодородного слоя почвы составляет .... кв.м. Согласно Заключению № от __.__.__, выполненному ФГБУ «Ленинградская МВЛ» к протоколам испытаний от __.__.__ № и №, на земельном участке со снятым плодородным слоем почвы произошло существенное снижение уровня плодородия почвы по 4 критериям по сравнению со вторым контрольным образцом, отобранным на ненарушенной площади, а именно:

- уменьшение содержания органического вещества на .... % (было «сильно гумусированные», стало «меньше минимального содержания»);

- уменьшение содержания подвижного фосфора на .... % (было «очень высокое», стало «среднее»);

- уменьшение содержания обменного калия на .... % (было «очень высокое», стало «среднее»);

- изменение гранулометрического состава со «среднесуглинистого» в пробе почвы № (контроль) на «глинистый» в пробе почвы № (снятый плодородный слой).

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от __.__.__ №/.... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за порчу земель путем снятия плодородного слоя почвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... Постановление ФИО1 не оспаривала, оплатила назначенный ей штраф __.__.__.

Предписанием государственного инспектора отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора .... от __.__.__ №/.... на ФИО1 возложена обязанность устранить выявленные нарушения – восстановить плодородный слой на площади снятия плодородного слоя .... кв.м. на земельном участке с кадастровым номером .... в срок до __.__.__.

Внеплановая проверка исполнения предписания Управлением Россельхознадзора не проведена по причине уклонения ФИО1 от ее проведения. В адрес последней направлена претензия от __.__.__ о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в которой ФИО1 предложено привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с разрешенным использованием и в срок до __.__.__ представить в Управление Россельхознадзора результаты лабораторных исследований, свидетельствующие о восстановлении показателей плодородия почвы, а также документы, подтверждающие приемку работ Комиссией по вопросам рекультивации и размер затрат на проведение работ. Претензия направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика ФИО1 утверждает о том, что в настоящее время плодородный слой на земельном участке восстановлен своими силами. Верхний слой почвы, который был снят с земельного участка в месте образования траншеи, остался располагаться вдоль траншеи в виде валунов, и с земельного участка не вывозился. В июне 2016 года указанные валуны были разровнены, канава (траншея) зарыта. Указанные доводы подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который осуществлял данные работы.

По распоряжению Управления Россельхознадзора от __.__.__ №-р государственным инспектором отдела организации земельного надзора проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером .... на предмет его использования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от __.__.__ №/.... следует, что на земельном участке находятся строения для обслуживания горнолыжной базы. Канавы и каналы, указанные в материалах проверки .... года отсутствуют. Снятия или перемещения плодородного слоя почвы не наблюдается. Загрязнения, захламления также не обнаружено. Участок в заснеженный период используется как горнолыжная база.

Вместе с тем, указанный Акт свидетельствует лишь о возможном проведении работ по восстановлению плодородного слоя почвы.

Ответчиком ФИО1 в Управление Россельхознадзора не представлены доказательства восстановления плодородного слоя почвы на поврежденном участке общей площадью .... кв.м., а именно результаты лабораторных исследований, подтверждающие восстановление показателей плодородия поврежденного земельного участка, заключение Комиссии по вопросам рекультивации земель о восстановлении нарушенного плодородного слоя.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, а также показания свидетеля ..... о том, что нарушенный плодородный слой на земельном участке восстановлен путем засыпания траншеи (канавы). Поскольку результаты лабораторных исследований, подтверждающие восстановление показателей плодородия поврежденного земельного участка, а также заключение Комиссии по вопросам рекультивации земель о восстановлении нарушенного плодородного слоя суду также не представлены. Кроме этого, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 и свидетель .... подтверждают лишь засыпание траншеи (канавы), тогда как из материалов проверки следует, что кроме канавы (траншеи) длиной .... м и шириной .... м на указанном земельном участке путем срезания верхних горизонтов почвы был снят плодородный слой на площади .... кв.м., таким образом, общая площадь снятия плодородного слоя почвы составляет .... кв.м.

Каких-либо достоверных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного вреда, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Поскольку истец, являющийся в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом по осуществлению контроля и надзора в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), представил соответствующие доказательства, подтверждающие, что по результатам проведения контрольных мероприятий установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 предписания о восстановлении плодородия нарушенного слоя почвы, которое ФИО1 не обжаловалось, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что с .... года ФИО1 проводилась работа по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... и проектирования объекта «Горнолыжный комплекс» не принимаются судом во внимание, поскольку в настоящее время земельный участок в иную категорию не переведен, разрешенное использование «для сельхозиспользования» не изменено, поэтому участок мог использоваться собственником только для ведения сельского хозяйства. Строительство на нем горнолыжного комплекса, при котором допущена порча земель, является нарушением земельного законодательства в виде использования земельного участка не по назначению.

По смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В силу положений ч. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

По договору купли-продажи от __.__.__ ФИО1 продала указанный участок ФИО2 и ФИО3, право собственности которых в размере по ? доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что поскольку ответчик ФИО1 не является собственником земельного участка, то на нее не может быть возложена обязанность по проведению указанных работ, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить соответствующие мероприятия.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, кроме прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку виновным в нарушении почвенного слоя является ФИО1, на которую в силу подп. 6 п. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ прямо возложена обязанность осуществить мероприятия по охране земель, в том числе по рекультивации, а собственник земельного участка по смыслу ч. 3 ст. 209 ГК РФ не вправе препятствовать возмещению ущерба, то обязанность устранить допущенные земельные правонарушения должна быть возложена на ответчика ФИО1

По указанным выше доводам в иске к ФИО2 и ФИО3 следует отказать. Вместе с тем, новые собственники не должны препятствовать ФИО1 в осуществлении мероприятий по восстановлению плодородия почвы и предоставлению доступа к земельному участку, поскольку данные мероприятия способствуют восстановлению земельного участка в соответствии с его назначением.

Поскольку решение суда должно быть исполнимо, суд считает необходимым указать способ его исполнения.

В соответствии с п. 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно п. 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Таким образом, на ФИО1 следует возложить обязанность восстановить плодородный слой на части земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным в границах муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области, путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных работ) на площади снятия плодородного слоя почвы - .... кв.м за счет собственных средств; организовать проведение лабораторных исследований плодородия восстановленного участка и приемку работ по восстановлению участка Комиссией по вопросам рекультивации земель.

При определении срока исполнения решения в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд принимает во внимание существо требования, объем работ, сезонность их выполнения, необходимость соблюдения температурных режимов для проведения лабораторных исследований, требования разумности и справедливости и определяет указанный срок в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...., Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 АлексА.не об обязании восстановить плодородный слой на земельном участке и организовать проведение лабораторных исследований удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу восстановить плодородный слой на части земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным в границах муниципального образования ...., путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных работ) на площади снятия плодородного слоя почвы - .... кв.м за счет собственных средств; организовать проведение лабораторных исследований плодородия восстановленного участка и приемку работ по восстановлению участка Комиссией по вопросам рекультивации земель.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...., Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 и ФИО3 АлексА.не об обязании восстановить плодородный слой на земельном участке и организовать проведение лабораторных исследований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина