Решение № 12-282/2025 12-4/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-282/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при извещении неверно указано имя адресата, кроме того, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют сведения о попытках его вручения адресату, то есть извещение не получено по независящим от нее обстоятельствам. Также в жалобе оспаривает вину во вмененном административном правонарушения, указывая, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не состоит и не состояла в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП О.

ФИО1 также заявлено о восстановлении срока для подачи жалобы, вместе с тем, в рассматриваемом случае срок обжалования не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Ф. полагал оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину то, что она, действуя как представитель ИП О., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в ходе контрольной закупки алкогольной продукции, проводимой сотрудниками Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области, не выполнила законное требование должностного лица указанного органа по возврату денежных средств – одной купюры достоинством ... руб., не предоставила документы для удостоверения своей личности, чем воспрепятствовала осуществлению должностным лицом служебных обязанностей.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении № из содержания которого следует, что он составлен в отсутствие последней.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлялась посредством направления извещения по месту регистрации по адресу: <адрес>; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №

Как следует из материалов административного дела, почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При этом, согласно списку почтовых отправлений и копии возвращенного конверта в качестве получателя корреспонденции указана «ФИО2.».

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, отметки о попытках вручения корреспонденции в отчете отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной УФПС по Томской области ФГУП «Почта России», сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки и доставки почтового отправления №, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена, документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, сообщить дату доставки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований полагать, что ФИО1 о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом.

Тем самым, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является нарушением части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Данные обстоятельства повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области, на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом отмены постановления и прекращения производства по делу по указанным основаниям, иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Ряковский

Решение вступило в законную силу 19.01.2026. Опубликовано 06.02.2026