Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-914/2020

Дело ---

26RS0----22

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 сентября 2020 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

с участием

представителя истца – старшего помощника прокурора ... - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... – ФИО3, действующего на основании доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ... в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ... ФИО4 в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 154 566 рублей 18 копеек, обосновывая требования следующим.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, *** года рождения, уроженец ... края, *** в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. находясь на прилегающей территории к филиалу ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» в ..., расположенному по адресу: ... петровский район ..., в ходе конфликта возникшего на бытовой почве с несовершеннолетним ФИО5, *** года рождения, переросшею в драку, в ходе которой они упали на землю, находясь сверху ФИО5, который охватился ногами за туловище ФИО2, используя в качестве мотива совершения преступления неприязненные отношения к ФИО5, внезапно возникшие в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, охватив последнего своими руками за спину, поднялся в полный рост вместе с последним и далее с высоты собственного роста ударил ФИО5 о поверхность гранитной плитки, тем самым причинив ФИО5 телесные повреждения в виде тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы - перелома шва височно-теменных и затылочных костей, ушиба головного мозга средней степени, субарохноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы, которые имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие чего ФИО5 был доставлен в отделение травматологии ГБУЗ СК «Петровская РБ» ....

Приговором Петровского районного суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с выпиской из травматолого - ортопедического отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ», ФИО5, 21.11.2001года рождения, с *** по *** находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении ГБУЗ СК «Петровская РБ» с диагнозом тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, САК, эпидуральное кровоизлияние слева, подкожная гематома слева в теменно-затылочной области, травма левого слухового прохода.

*** ФИО5 выписан из травматолого ортопедического отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ» в удовлетворительном состоянии по договорённости с заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ СК «СККБ» на госпитализацию в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «СККБ» ***, где находился на стационарном лечении по ***.

Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ СК «СККБ» стационарного больного ФИО5, последний находился на лечении в ГБУЗ СК «СККБ» с *** по *** с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба 1 вида в правой лобной и височной долях головного мозга; хроническая субдуральная гематома в левой лобно-теменно-затылочной области; перелом тела височной кости с переходом на затылочный шов и чешую затылочной кости слева. Выписан в удовлетворительном состоянии на лечение по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ... ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признал исковые требования, пояснил, что заявленные сумма слишком завышена.

В судебном заседании представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковых требованиях и просил, суд удовлетворить исковые требования прокурора.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Ингосстрах-М», не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от *** ----VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Федеральный закон от *** № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 326-ФЗ, в том числе, обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства --- от *** федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от *** страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании ст. 31 Федерального закона от *** №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..., в интересах которого прокурор ... обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Петровского районного суда ... от *** ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО6

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик своими действиями причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО6, в связи с чем потерпевший находился на излечении в лечебных учреждениях.

ФИО5 согласно данных реестров счетов ГБУЗ СК «Петровская РБ» и ГБУЗ СК «СККБ» в период с *** по *** оказаны медицинские услуги, оплаченные филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в ... из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... на общую сумму 154 566 руб. 18 коп.

Поскольку вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, указанное преступление является умышленным преступлением, а с учетом названных положений законодательства государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, согласно п. 11 ч. 2 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ***, расходы, связанные с возмещением затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6, а именно затрат, произведенных при госпитализации последних в круглосуточный стационар ФИО6 с *** по *** в ГБУЗ СК «Петровская РБ» и ГБУЗ СК «СККБ», в общей сумме 154 566 рублей 18 копеек, подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4291 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора ... ФИО4 в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 154 566 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 ича в доход Петровского городского округа ... государственную пошлину в размере 4291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Мишин