Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1168/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

08 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категорий «В», «С» №<адрес>.

В ходе проведения прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления синтетических психостимуляторов и каннабиноидов».

Прокурор полагает, что наличие у ответчика указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, водительское удостоверение №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, исковые требования не оспорил, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Представители третьего лица – УГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, ст.3 Закона определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения»).

На основании ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 лицам, страдающим заболеванием «алкоголизм» противопоказано осуществление отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе управление авто-, мототранспортными средствами.

При этом, вопрос о допуске к управлению транспортными средствами у больных, состоящих на диспансерном учете с диагнозом «Хронический алкоголизм», может быть решен индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии стойкой ремиссии (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года №90).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение №<адрес> на право управления автомобилями категорий «В», «С», что подтверждается справкой УГИБДД УМД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления синтетических психостимуляторов и каннабиноидов», заболевание препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Медицинская комиссия наркологического учреждения специального решения о допуске ФИО1 к управлению транспортными средствами после постановки его на диспансерный учет и до настоящего времени – не принимала.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГУЗ «РОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 имеется заболевание «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления синтетических психостимуляторов и каннабиноидов», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами у ФИО1 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения у ответчика действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, водительское удостоверение №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья