Приговор № 1-747/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-747/2017

Дело № 1-747/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 24 мая 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кургана Гармаш А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макарова А.В.,

при секретаре Райсих А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего электромонтёром в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 г. в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле у <...> в г. Кургане, умышленно, незаконно с целью личного потребления хранил при себе, во внутреннем кармане куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, массой 0,20 гр., что является значительным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО1 активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое не отразилось на поведении подсудимого при совершении преступления и степени общественной опасности содеянного им.

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 51), <данные изъяты> (л.д. 53), соседями по месту регистрации и работодателем характеризуется положительно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, монету достоинством 50 копеек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон Самсунг – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Куракин