Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-76/2019

Дело № 2а-76/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Билибино 29 мая 2019 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре Савченко О.Ю.,

с участием помощника прокурора Билибинского района Умриха К.А.,

представителя административного истца МОМВД России «Билибинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский»» о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее МОМВД России «Билибинский») ДД.ММ.ГГГГ обратился в Билибинский районный суд с заявлением о продлении административного надзора ФИО2 на срок 3 месяца.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МОМВД России «Билибинский» как лицо, состоящее под административным надзором на срок 3 года. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Однако поднадзорный ФИО2 допускал нарушения возложенных на него судом ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая изложенное, административный истец просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 3 месяца на основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик возражал против продления административного надзора, полагая, что за нарушения возложенных на него судом ограничений он уже понес административную ответственность, поэтому он не может быть повторно привлечен к ответственности за эти же нарушения.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил суд продлить административный надзор в отношении ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Так, судом установлено, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, как лицу в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания фактического нахождения. Поднадзорному установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение Магаданского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказаний, назначенных приговорами Билибинского районного суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении ФИО2, осужденного, в том числе, за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением врио начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном учете. Тогда же поднадзорный был письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений (л.д. 56, 67).

Согласно характеристикам УУП МОМВД России «Билибинский» и с ООО «АГГК» ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на меры профилактического характера реагирует должным образом, жалоб от соседей на поведение его в быту не поступало. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности:

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 57);

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 58-59).

Факты привлечения к административной ответственности в судебном заседании ФИО2 признал и показал, что постановления о наложении административных наказаний им не оспаривались, наказание им отбыто.

Таким образом, поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Поскольку совершенные поднадзорным правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, то в целях реализации задач, установленных законом, направленных на защиту государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, на основании ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ суд полагает необходимым продлить поднадзорному срок административного надзора.

Довод же ФИО2, что он не может быть повторно привлечен к ответственности за одни и те же нарушения административных ограничений, основан на неверном толковании норм права, подлежащий применению при разрешении настоящего дела.

При определении продолжительности срока продления административного надзора судом учитываются сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания (указанные в апелляционном определении Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в характеристике поднадзорного по месту жительства); его отношение к труду (указанное в характеристике ООО «АГГК»); характер совершенных им деяний (два правонарушения непосредственно связаны с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и совершены они в относительно короткий период), их множественность; и иные значимые для дела обстоятельства (срок погашения судимости за совершенные преступления).

При продлении срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

В данном случае срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Днем, следующим за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 295, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы.

Продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 3 (три) месяца.

Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление на настоящее решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна.

Судья С.Ф. Осипов