Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Дело № 2- 1481/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001288-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Пермь» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2023,

представителей третьего лица ООО «ГНГ - Пермь» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.03.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.03.2024,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО3 о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования,

установил:

истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования. Иск мотивирован тем, что между истцом, ответчиком и ООО «Газпром газификация» заключен договор № № от 30.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому АО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ответчику, желающего использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения до границ земельного участка по адресу: ....., к сети газораспределения. Ответчик обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, по указанному адресу, а ООО «Газпром газификация» - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Между тем, в настоящее время выполнение обязательств со стороны истца невозможно, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, находится в зоне «1с» (в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Березники Пермского края»), которая временно непригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных или надземных коммуникаций (в т.ч. газопроводов) с применением компенсаторов (согласно Правилам землепользования и застройки г.Березники). В письме ООО «ГНГ-Пермь» от 12.12.2023 № указано на невозможность запроектировать газопровод в надземном исполнении в разрезе улиц, в том числе на ....., на которой находится объект капитального строительства ответчика.

24.01.2024 истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора от 30.06.2022 о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и соглашением о расторжении договора в связи с наступившими после заключения договора обстоятельствами, за которые ни одна сторона не отвечает. 11.01.2024 уведомление о расторжении договора размещено на Портале «Газпром» во вкладке «Уведомления». Ответчиком соглашение не рассмотрено, в адрес истца не поступало.

Со ссылкой на нормы права, истец просит расторгнуть договор № № от 30.06.2022, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Пермь» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.08.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Пермь» в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица ООО «ГНГ-Пермь» - ФИО1, действующая на основании довереннстей, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просит удовлетворить, пояснила, что договор, заключенный с ответчиком является публичным, оснований для отказа в его заключении при обращении с соответствующим заявлением ответчика у истца не имелось. После заключения договора было установлено, что его исполнение невозможно в связи с тем, что объект капитального строительства ответчика расположен в зоне «1с», где строительство временно запрещено. При этом из заключения ООО «ГНГ Пермь» следует, что выполнение работ по газификации путем проектирования и строительства надземного газопровода также невозможно, поскольку улицы в районе выполнения работ загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать строительные нормативные расстояния и охранные зоны не представляется возможным. В связи с этим ответчику было направлено уведомление с соглашением о расторжении договора, однако данное уведомление ответчиком не получено, соглашение о расторжении договора не подписано. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ГНГ-Пермь» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец обратился в ООО «ГНГ-Пермь» с запросом о выполнении работ по проектированию строительства распределительного газопровода низкого давления в районе рудника № 1 с возможностью подключения конечных пользователей газа (жилых домов), в том числе, жилого дома ответчика. При рассмотрении заявки было установлено, что площадка, планируемая под строительство газораспределительного газопровода расположена на Березниковском участке Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, на шахтном поле БКПРУ-1, где производилась отработка пластов карналита и сильвинита. В настоящее время выработки затоплены. Территория объекта строительства находится в зоне 1с, часть в зоне 4, что предполагает возможность строительства только надземного газопровода с применением компенсаторов, либо строительство любых коммуникаций с применением конструктивных мер защиты по необходимости. Вместе с тем, возможность запроектировать и построить газопровод в надземном исполнении по ..... не имеется, поскольку улицы в районе проектирования загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко расположены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать строительные нормативные расстояния и охранные зоны не представляется возможным. Соответственно, исполнить условия договора о строительстве газопровода не представляется возможным. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.07.2022, в судебном заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представляла письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указала, что проектная организация ООО «ГНК-Пермь» проработала вопрос размещения газопроводов только в коридорах улиц, и не рассмотрен вопрос размещения газопроводов по частным земельным участкам, а также размещение газопроводов по улицам с устройством необходимых мер защиты газопроводов от повреждений. Полагает, что рассмотрение заявок на догазификацию должно быть индивидуальным с учетом всех особенностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 данных Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа) (п.9 Правил).

Согласно пункту 120 Правил основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Таким образом, при подаче заявителем заявки на заключение договора о подключении с учетом правовой природы данного договора у истца отсутствовали основания для отказа в его заключении.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого ..... в .....

30.06.2022 между АО «Газпром газораспределение Пермь», ФИО3 и ООО «Газпром газификация» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу ....., к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а Единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение) (л.д. 13-15).

Договор заключен в рамках программы догазификации.

АО «Газпром газораспределение Пермь» выданы Технические условия № от 30.07.2022 на проектирование объекта «строительство распределительного газопровода низкого давления район 1 рудника, зона «1с», согласно которым месторасположение объекта газификации - ..... (л.д.16-17).

Из технических условий № от 30.07.2022, следует, что способ прокладки газопровода к точке подключения по месту расположения объекта капитального строительства по ..... на границе земельного участка – подземный, протяженность составляет 873 метра, срок подключения – 31.08.2023 (л.д. 16).

Из письма ООО «ГНГ-Пермь» в адрес руководителя БФ АО «Газпром газораспределение Пермь» следует, что на основании топографической съемки и согласно действующих нормативных документов, к указанным в списке потребителям нет возможности запроектировать и построить газопровод в надземном исполнении по улицам, так как улицы в районе проектирования загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать нормативные расстояния не представляется возможным. Исходя из зоны расположения объектов капитального строительства согласно Генеральному плану г. Березники данные объекты расположены в зоне 1с, где любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных и надземных коммуникаций (в том числе газопроводов) с применением компенсаторов, строительство подземного газопровода в зоне 1с запрещено. Таким образом, возможность запроектировать газопровод в надземном исполнении, в том числе, к дому ответчика ФИО3 отсутствует (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.01.2024 о невозможности исполнения договора о технологическом присоединении с соглашением о расторжении договора, подписанном двумя сторонами, одновременно ответчику предложено расторгнуть договор (л.д. 19,20).

Ответчиком соглашение о расторжении договора добровольно не подписано, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..... расположен в зоне «1С».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение принятых на себя по договору о подключении обязательств направлена заявка на выполнение проектных работ для строительства распределительного газопровода низкого давления в районе рудника 1, Зоны «1с» в г. Березники в ООО «ГНГ-Пермь».

В ходе подготовки к проектированию ООО «ГНГ-Пермь» из представленной ПАО «Уралкалий» краткой горно-геологической характеристики участка строительства установлено, что данный участок располагается на шахтном поле БКУПР-1, где производилась отработка пластов карналита и сильвинита с последующей закладной выработанного пространства. В настоящее время все горные выработки затоплены, дальнейшая отработка полезного ископаемого прекращена. Территория рассматриваемого объекта находится в зоне 1с, часть объекта в зоне 4. По результатам комплексного мониторинга, проводимого на шахтном поле рудника БКПУР-1, ПФИЦ Уро РАН и АО «ВНИИ Галургии» выдано заключение, согласно которому выделены: 1. Зона 1 - потенциально опасная зона; 2. Зоны 1, 15 – зоны вероятных разрушений жилых домов при техногенной аварии на руднике БКПРУ-1, согласно прогнозу развития ситуации до 2028 года. Зона 1с временно не пригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена. Ремонт и реконструкция существующих объектов по заключению специализированной научной организацией, исходя из оценки рисков. Возможно строительство газопроводов надземных с применением компенсаторов.

ООО «ГНГ-Пермь» проинформировало АО «Газпром газораспределение Пермь» о невозможности провести мероприятия по проектированию и строительству газопровода к дому по ......

При этом, как следует из письма ООО «ГНГ-Пермь», отсутствует возможность выполнения проектирования и застройки газопровода, как в подземном, так и в надземном исполнении. Невозможность выполнения условий договора в надземном исполнении обусловлена загруженностью места строительства надземными и подземными инженерными коммуникациями (электросети, теплосети, водопровод, канализация), которые близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, в связи с чем, не представляется возможным выдержать установленные строительные нормативные расстояния и охранные зоны.

Вместе с тем, в письме от 09.04.2024 № ООО «ГНГ-Пермь» сообщает, что в районе проектирования газопровода проходит ВЛ 35кВ «ТЭЦ 10-Город, ц. 1.2», пересечение и параллельную прокладку с которой возможно выполнить при получении технических условий от собственника сети, а также согласно таблице 2.5.39 ПЭУ 7 при условии: наименьшее расстояние по вертикали (в свету) от неотклоненных проводов ВЛ до любой части трубопроводов, защитных устройств составляет 4,0 м.; расстояние по горизонтали при сближении и параллельном следовании от крайнего неотклоненного провода до любой части газопровода с избыточным давлением газа 1,2 МПа и менее - не менее высоты опоры. ( л.д. 94)

Согласно Постановлению Администрации г. Березники от 13.08.2021 N 01-02-1044 (ред. от 30.11.2023 и 12.03.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Березники" Пермского края" в зоне «1 с» разрешается ремонт и реконструкция существующих сетей с вводом КМЗ. Допускается строительство только наземных и надземных коммуникаций, путепроводов, положение трассы определяется при проектировании.

По мнению суда, истцом АО «Газпром газораспределение Пермь» в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения договора № № от 30.06.2022.

Суд считает, что представленное стороной истца письмо проектной организации ООО «ГНГ-Пермь» содержит субъективное мнение специалистов и не подтверждено какими-либо исследованиями и (или) экспертным заключением. Кроме того, данной организацией не проработан вопрос размещения газопроводов по частным земельным участкам, а также размещение газопроводов по улицам с устройством необходимых мер защиты газопроводов от повреждений, что подтверждается Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 22.03.2024. (л.д. 80).

Сведения о том, что дома по ул. Котовского в г. Березники находятся в зоне « 1 с» истцу было известно ранее 2022 года. Таким образом, суд не находит установленным факт того, что после заключения договора 30.06.2022 обстоятельства его заключения изменились настолько существенно что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По мнению суда, истец при заключении договора не проявил должную степень осмотрительности и разумности.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно указывалось на необходимость проведения строительно-технической экспертизы по вопросам возможности размещения надземного газопровода и его прокладки к дому ответчика по ....., с разъяснением сторонам возможных последствий не проведения данной судебной экспертизы. Однако, представитель истца, со ссылкой на значительные материальные затраты для проведения экспертизы, которая потребует также составления проекта газификации, отказалась от её оплаты, о чем имеется расписка.

Суд указывает, что истец АО «Газпром газораспределение Пермь» является крупной организацией газо-промышленного комплекса, имеет значительные финансовые возможности, при этом ответчик ФИО3 является пенсионером, и, в конечном счете, потенциальным потребителем услуг – газа, то есть более незащищенной стороной спора.

Суд усматривает в данной части признаки злоупотребления правом со стороны истца, который, заключив договор № № от 30.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, надлежащим образом не проработав все вопросы возможной газификации домов по ....., заблаговременно не предусмотрел, что данные дома находятся в зоне «1 с», во избежание дополнительной финансовой нагрузки на предприятие, обратился в суд с иском о расторжении данного договора.

При этом, суд находит нецелесообразным в настоящее время назначение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета во избежание дополнительной нагрузки на федеральный бюджет Российской Федерации, в условиях СВО, учитывая, что истцом не предприняты все возможные меры для предоставления доказательств невозможности исполнения заключенного 30.06.2022 Договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд также считает необходимым указать, что газификация населения является одной из приоритетных задач государства. Президент Российской Федерации утвердил перечень поручений по вопросам газификации и газоснабжения населения страны и Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ПАО "Газпром" поручено создание социально ориентированной системы газификации и газоснабжения населения страны. Задачами Программы газификации Пермского края также являются развитие распределительных газовых сетей в целях увеличения объема потребления природного газа населением, увеличения загрузки ГРС, повышения уровня газификации края.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 416, 450 ГК РФ, о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в связи с невозможностью его исполнения. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств изменения обстоятельств заключения договора настолько существенно, что привело к невозможности его исполнения. Достаточных доказательств невозможности прокладки газопровода надземным способом стороной истца также не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО3 о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора № от 30.06.2022 о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 16.05.2024.