Определение № 33-294/2024 33-294/2025 33-294/25 33-9888/2024 от 18 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2025 года по делу № 33-294/2024

Судья в 1-й инстанции Корпачева Л.В. дело № 2-1272/2024

УИД 91RS0024-01-2023-004773-96

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Калюбиной А.Г.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО6 о прекращении сервитута,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2024 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО6 о прекращении бессрочного сервитута в отношении земельного участка площадью 561 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Предыдущим собственником на основании соглашения от 29 июня 2022 года было установлено право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером №, площадь сервитута составила 221 кв. м. Соглашением предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу, а также в случае перехода от пользователя права собственности на недвижимое имущество к иному лицу. Ранее земельный участок ответчика имел кадастровый № и площадь 606 кв. м. Впоследствии указанный участок был перераспределён и в настоящее время имеет кадастровый № и площадь 471 кв. м. Имеются основания для прекращения установленного сервитута, поскольку при заключении соглашения не было учтено наличие иных вариантов проезда/установления сервитута, отсутствует обоснование ширины проезда, и отсутствует условие о плате за сервитут, ответчик фактически своим земельным участком не пользуется, он находится в запущенном состоянии, установленный сервитут своё прямое назначение не исполняет, а только ограничивает права истцов по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, поэтому единственный способ для восстановления их нарушенного права - обращение в суд с иском о прекращении сервитута.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2024 года в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО3 просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

До начала рассмотрения дела по существу ФИО3 и ФИО4 подано заявление об отказе от иска.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем истцы лично уведомили судебную коллегия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и поддержали свое заявление об отказе от иска.

Поскольку отказ истца от иска на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его принять.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО3, ФИО4 от иска.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2024 года – отменить.

Производство по делу по иску ФИО3, ФИО4 – прекратить.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Калюбина А.Г.

ФИО1