Решение № 2-2939/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-2939/2017;) ~ М-2725/2017 М-2725/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО4 с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Мондео Турнир, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, и Ауди А 4, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, которая является виновником ДТП.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, кроме того, им было направлено уведомление, что автомобиль в связи с полученными в ДТП повреждениями передвигаться не может, в связи с чем, было предложено направить представителя страховой компании на осмотр транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества.

6 сентября 2017 года по результатам проведенного 25 августа 2017 года осмотра поврежденного транспортного средства с участием представителя страховой компании было выплачено страховое возмещение в сумме 67245 рублей.

С указанной суммой ФИО5 не согласился.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 25.08.2017г., определена стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа 600219 рублей, с учетом износа 418160 рублей, рыночная стоимость автомобиля 100700 рублей, стоимость годных остатков 10695 рублей.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец после уточнения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ПАО СК «Россгострах» в свою пользу:

- недополученное страховое возмещение в размере 36712 рублей 92 копейки,

- расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей,

- расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 рублей,

- расходы на оплату аварийного комиссара в размере 5000 рублей,

- расходы на хранение поврежденного транспортного средства в размере 3540 рублей,

- неустойку с 08.09.2017г. по 24.10.2017 в размере 21736 рублей 34 копейки,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 626 рублей 46 копеек,

- компенсация морального вреда 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением, направил в суд письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Азове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему истцу ФИО6 автомобилю марки Форд Мондео Турнир, регистрационный номер № были причинены повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия, нарушивший Правила дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

18 августа 2017 года ФИО4 посредством почтового отправления обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов.

Факт наступления страхового события ПАО «Росгосстрах» признал и выплатил 67245 рублей, что истцом не оспаривается.

По мнению истца, выплаченное ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение недостаточно для покрытия убытков, поэтому с целью устранения возникших между сторонами разногласий в части соответствия стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено судом <данные изъяты>.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео Турнир, регистрационный номер № с учетом износа определена в размере 352 615 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 123750 рублей, стоимость годных остатков – 19792 рубля 08 копеек. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт определил стоимость ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме в данном случае не установлено, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере страхового возмещения 123750 рублей – 19792 рубля 08 копеек – 67245 рублей = 36712 рублей 92 копейки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и тем, что автомобиль получил при дорожно-транспортном происшествии повреждения, при которых он не мог самостоятельно передвигаться, то есть были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг по хранению поврежденного автомобиля в размере 3540 рублей, подтвержденных квитанциями на оплату.

Учитывая, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в силу ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на аварийного комиссара в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих выполнение по данному дорожно-транспортному происшествию каких-либо видов услуг на заявленную к взысканию сумму материалы дела не содержат.

Кроме того, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые выполнили необходимые работы по фиксации дорожной ситуации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Расчет неустойки (36712 рублей 92 копейки + 2000 + 3540) х 1% х 47 дней = 19858 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно указанной статье Закона "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

На основании положений ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (36712 рублей 92 копейки + 2000 + 3540) : 2 = 21126 рублей 46 копеек.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику, им было приложено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, они подлежат взысканию с другой стороны, то есть с ПАО «СК Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял представитель ФИО3 на основании доверенности. Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей, оплачены на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поэтому с ПАО «СК Росгосстрах» взыскиваются расходы на представителя в сумме 27009 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от 20 ноября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, оплата расходов возложена на истца.

Оплата судебной экспертизы истцом не произведена.

Во исполнение требований абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ судебная экспертиза проведена <данные изъяты> без предварительной оплаты.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на экспертизу в размере 28000 рублей взыскиваются с ПАО «СК Росгосстрах», так как исковые требования истца о размере суммы страхового возмещения судом удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2363 рубля 35 копеек (2063 рубля 35 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 36 712 рублей 92 копейки, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, расходы на хранение в размере 3540 рублей, неустойку в размере 19858 рублей 87 копеек, штраф в размере 21126 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценщика в размере 7000 рублей, расходы представителя в размере 27 009 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы на экспертизу в размере 28000 рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» в пользу бюджета города Азова государственную пошлину в сумме 2363 рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья