Постановление № 1-595/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-595/2025

особый порядок Дело №

50RS0№-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна

<адрес> 09 декабря 2025 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Никулино, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «РЖД» помощником машиниста, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 38 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился на улице возле <адрес>, где увидел самокат марки «ТехТимШредер» («TechTeam Shrader») черного цвета, стоимостью 9200 рублей, принадлежащий ФИО6, который не был ни к чему пристегнут противоугонным тросом с замком, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение указанного самоката, принадлежащего ФИО6, с целью дальнейшей его реализации в личных целях.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение самоката, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 38 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий. Предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6, находясь на улице возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к самокату марки «ТехТимШредер» («TechTeam Shrader») и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц, имеющих намерение пресечь его преступные действия не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая, что у данного самоката имеется собственник – ФИО6, которому известно место оставления своего имущества, не имея на то какого-либо разрешения, взял в руки самокат марки «ТехТимШредер» («TechTeam Shrader»), тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО6 самокат марки «ТехТимШредер» («TechTeam Shrader») черного цвета, стоимостью 9200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. Суду пояснил, что примирился с ФИО1, поскольку последний принес ему извинения, эти извинения им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника, подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место регистрации, место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, военнообязанный, проходил военную службу по призыву в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. ФИО1 принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО1 никаких претензий и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах у головного дела;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Куликова