Решение № 2-3680/2018 2-3680/2018~М-2858/2018 М-2858/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3680/2018

№ 2-3680/2018 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 И.Ш.М. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба в размере 64 751 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 143 руб. В обоснование исковых требований указывается, что 08 сентября 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 67 574 руб. 44 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года, составляет 70 751 руб. 40 коп., безусловная франшиза – 6 000 руб., сумма к возмещению на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» – 64 751 руб. 40 коп. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако срок действия договора ОСАГО ответчика составлял 1 год с 20 часов 38 минут 09 сентября 2016 года по 23 часов 59 минут 08 сентября 2017 года, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в возмещении ущерба.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 И.Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 сентября 2016 года в XX.XX.XXXX по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением ответчика, и транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением В.В.И. (л.д. 17).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXX следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 И.Ш.М. (л.д. 21).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10-11).

Истец, признав случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, в размере 67 574 руб. 44 коп., перечислив денежные средства XX.XX.XXXX в указанном размере ООО «Ай Брокер» – организации, осуществлявшей ремонтные работы застрахованного автомобиля (л.д. 41).

Как следует из ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Из калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, от XX.XX.XXXX (л.д. 39-40) следует, что стоимость ремонтных работ без учета износа в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России XX.XX.XXXX, составляет 70 751 руб. 40 коп. Оснований не доверять расчету, содержащемуся в калькуляции, представленной стороной истца, у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих расчеты специалиста, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно индивидуальным условиям страхования по договору № SYS837554 от 16 августа 2016 года, заключенного между истцом и В.В.И., размер безусловной франшизы по риску «Ущерб» составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет 64 751 руб. 40 коп. (70 751 руб. 40 коп. – 6 000 руб.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № 0359389962 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 43).

Из ч. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0359389962 срок страхования по указанному договору с 20 часов 38 минут 09 сентября 2016 года по 24 часа 00 минут 08 сентября 2017 года (л.д. 43).

Как следует из п. п. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

С учетом вышеприведенных норм обязательство по возмещению причиненного ущерб должна быть возложена исключительно на ответчика.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба в размере 64 751 руб. 40 коп.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 64 751 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья