Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-564/2025

Дело №2-564/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000815-97


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 6 ноября 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты, кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу умершей 10 декабря 2024 г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 55 846, 74 руб. за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что 30 мая 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***>. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства заемщика исполнены не были. Задолженность по договору на дату предъявления иска составляет 55 846,74 руб., из которых: 54 385,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 460,94 руб. – просроченные проценты. Просит установить круг наследников и взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору в пределах стоимости наследственного имущества в вышеназванной сумме, судебные расходы.

Кроме того, АО «ТБанк» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу умершей 10 декабря 2024 г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 113 235,89 руб. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***>. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства заемщика исполнены не были. Задолженность по договору на дату предъявления иска составляет 113 235,89 руб., из которых: 113 235,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Просит установить круг наследников и взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору в пределах стоимости наследственного имущества в вышеназванной сумме, судебные расходы.

Определением суда гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений, объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 (дочь умершей) и ФИО1 (сын умершей).

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 как к предполагаемому наследнику заемщика ФИО5, умершей 10 декабря 2024 г., просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 21 декабря 2024 г. по 18 июля 2025 г. в размере 195 696,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870,90 руб. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений, объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КПК «КРЕДО».

Представители истцов АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк, третьего лица КПК «КРЕДО» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по вызову не явились, представители истцов просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд также не явились, извещались судом по адресам регистрации, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО1 извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2024 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» путем акцептирования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты № 0483437273 на сумму 57 000 руб. (текущий лимит задолженности).

При составлении заявления-анкеты заемщику предоставлена информация об условиях кредитования, и последняя была согласна с условиями договора, а также тарифами, обязалась их выполнить надлежащим образом, о чём свидетельствует её личная подпись в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанное заемщиком; индивидуальный тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. АО «ТБанк» свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

19 февраля 2024 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» путем акцептирования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 114 000 руб. (текущий лимит задолженности).

При составлении заявления-анкеты заемщику предоставлена информация об условиях кредитования, и последняя была согласна с условиями договора, а также тарифами, обязалась их выполнить надлежащим образом, о чём свидетельствует её личная подпись в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанное заемщиком; индивидуальный тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. АО «ТБанк» свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

22 февраля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 в результате публичной оферты путем подачи заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-5928399430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на сумму 15 000 рублей (кредитный лимит); под 25.9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххх7707 с кредитным лимитом, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Заемщик ФИО3 умерла 10 декабря 2024 г., что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному АО «ТБанк» задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> перед банком составляет 55 846,74 руб., из которых: 54 385,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 460,94 руб. – просроченные проценты.Из представленного АО «ТБанк» расчета по кредитному договору <***> задолженность ФИО3 составляет 113 235,89 руб., из которых: 113 235,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность ФИО6 по кредитной карте №хххххх7707 за период с 21 декабря 2024 г. по 18 июля 2025 г. составляет 195 696,76 руб., из которых: 165 959,96 руб. – просроченный основной долг, 29 736,80 руб. – просроченные проценты.

Факт задолженности по договорам, размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанным договорам в полном объеме не представлено. Расчеты задолженности ФИО3 по кредитным договорам, представленные истцами, не вызывают у суда сомнений, поскольку отвечают условиям договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из наследственного дела №39739405-37/2025 к имуществу ФИО3, умершей 10 декабря 2024 г., после её смерти заведено наследственное дело по претензии КПК «КРЕДО», наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети - ФИО1 и ФИО7, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вместе с тем, частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти матери, поскольку он в январе 2025 г. получил страховую пенсию по старости ФИО3 в размере 16 525,94 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери, действий, свидетельствующих о непринятии им наследства, он не предпринял, то есть не доказал отсутствие у него намерения принять наследство.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: денежных средств на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» № (сумма на счете 105,78 руб.), и в ПАО «Сбербанк» № (сумма на счете 180,66 руб.), № (сумма на счете 98,16 руб.), № (сумма на счете 31,80 руб.), № (сумма на счете 0,01 руб.), всего на сумму 310,63 руб.; общая сумма средств на банковских счетах ФИО3 - 416,41 руб., а также страховой пенсии, выплаченной ответчику ФИО1, в размере 16 525,94 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела судом направлены запросы в УГИБД УМВД России по Новгородской области, Гостехнадзор Новгородской области, ГИМС ГУ МЧС России по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области о наличии у умершей наследственного имущества. Установлено, что кроме денежных средств в размере 416,41 руб. на счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», а также страховой пенсии по старости в размере 16 525,94 руб. наследственного имущества не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 16 942,35 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 27 октября 2025 г. решением Валдайского районного суда от 10 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-469/2025 с наследника ФИО3 – ФИО1 уже была взыскана задолженность по требованиям иного кредитора в пределах всей стоимости перешедшего ему наследственного имущества в размере 16 942,35 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Следовательно, взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя за пределами стоимости наследственного имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, недопустимо.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк», ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя ФИО3 по кредитным договорам не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Обязательства подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты, кредитному договору с наследников заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Салихьянова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ